Ухвала

від 17.12.2024 по справі 501/5199/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17 грудня 2024 року

Єдиний унікальний № 501/5199/24

Провадження № 1-кс/501/897/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 04 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути адресату з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак, не вніс відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім того, з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що правом на оскарження бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділений чітко визначений суб`єкт заявник. Відповідно, зазначена норма закону породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи являється заявником особа, яка подала скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, скарга підлягає розгляду в цьому суді, та що скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора.

Форма та зміст скарги мають відповідати загальним вимогам щодо оформлення документів та вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту, що особа, яка звертається зі скаргою, є заявником, зокрема й докази на підтвердження надходження звернення заявника до органу досудового розслідування, тобто, на підтвердження факту того, що скарга подана саме особою, яка має право подавати скаргу.

Разом з тим, до скарги, поданої від імені ОСОБА_2 , не додано жодного документу, який би підтверджував ту обставину, що вона є тією особою, яка має право подавати вказану скаргу. Також не було долучено до цієї скарги й будь-яких документів, які б надали можливість слідчому судді пересвідчитись, що уповноваженою посадовою особою ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було отримано підписану ОСОБА_2 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ- це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до визначення, що міститься в п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга надійшла на електрону адресуІллічівського міського суду Одеської областів електронному вигляді, однак, всупереч зазначеним вимогам законодавства, скарга не підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 . Ця обставина не дає можливості встановити, хто саме звертається до слідчого судді зі скаргою та чи уповноважена така особа на подання скарги згідно зі ст. 303 КПК України.

З цих підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як така, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно до ч. 7ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Керуючись ст.ст. 24, 110, 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя