Справа № 947/27343/24
Провадження № 1-кс/947/16832/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000996відомості прояке 22.08.2024внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси, повторно після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000996відомості прояке 22.08.2024внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України.
У клопотанні прокурор, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене в ході проведеного обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що здобуті досудовим розслідуванням на даний час речові докази у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162480000996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, потребують більш поглибленого їх дослідження з урахуванням особливої складності зазначеного кримінального провадження, в тому числі з метою перевірки інших обставин, на які вказують вже допитані свідки, та неприпустимості розголошення отриманих відомостей, що може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні, мотивуючи тим, що вилучене майно було визнано речовим доказом, та наразі необхідне слідству з метою встановлення всіх обставин злочину. Звернула увагу на те, що ОСОБА_5 є інспектором прикордонної служби, органом досудового розслідування перевіряється причетність його до вчинення злочину, так як саме він перебував на зміні під час незаконного проходження через державний кордон, його офіційна заробітна плата начисляється у гривневому еквіваленті, натомість в ході обшуку було вилучено дол. США. У органу досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти отриманні в результаті незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто отриманні незаконним шляхом.
Представник власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що вилучені грошові кошти є накопиченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтвердження походження даних грошових коштів надала докази, зокрема копії: свідоцтво про смерть, заповіту, договору купівлі-продажу та акту прийому передачі. Посилаючись на вказані документи, зазначила, що ОСОБА_5 отримав в спадок, а потім продав квартиру, яка розташована м. Тирасполь. Окрім того, просила звернути увагу на той факт, що постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року було відмовлено у притягненні ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного у задоволенні клопотання просила відмовити.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП вОдеській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12024162480000996відомості прояке 22.08.2024внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12024162480000195 від 02.02.2024 р. встановлено, ОСОБА_7 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи із корисливих мотивів, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та шляхом поширення інформації, залучила ОСОБА_8 підшукувати осіб, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.
Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.02.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , запропонував громадянину ОСОБА_9 незаконно переправити його через державний кордон України, призначивши зустріч за участі ОСОБА_7 для обговорення організаційних питань з цього приводу, зауваживши, що для подальшої допомоги ОСОБА_9 необхідно буде під час зустрічі надати грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.
Надалі ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, усвідомлюючи вимоги законодавства щодо порядку перетинання державного кордону України громадянами України чоловічої статі (військовозобов`язаними), 06.02.2024 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи неподалік магазину «Обжора», що за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 28, під час зустрічі із ОСОБА_9 , за участі ОСОБА_8 , запропонувала ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 11 000 доларів США незаконно переправити його через державний кордон України.
При цьому, під час розмови, ОСОБА_7 детально роз`яснила ОСОБА_9 , план дій, які необхідно виконати для незаконного перетину державного кордону України, пообіцявши допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України, здійснити керівництво такими діями, сприяти їх вчиненню порадами та вказівками, а також вжити заходів щодо усунення перешкод у перетині державного кордону.
Зокрема, ОСОБА_7 запевнила ОСОБА_9 у тому, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення офіційних документів (яких саме не зазначила) та здійснення в подальшому виїзду через державний кордон України в якості особи, яка його супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Під час зустрічі, ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, у якості завдатку.
Згодом, 13.02.2024 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про необхідність збільшення суми завдатку для виготовлення офіційних документів, що стануть підставою для виїзду за кордон, у зв`язку зі зміною осіб, які здійснювали їх виготовлення.
Так, 17.02.2024 близько 15 год 00 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_9 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 1, де останній передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 200 доларів США (для збільшення розміру залогу).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом спрямованим на незаконне збагачення, 28.03.2024 о 15:46 год. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про необхідність збільшення залогу, тобто надання ще 5800 доларів США, причину такого рішення не вказавши. Зустрівшись із ОСОБА_9 29.03.2024 року, близько 09:30 годин, за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, буд. 12, біля супермаркету «Таврія В», ОСОБА_7 додатково запевнила ОСОБА_9 , що допоможе останньому незаконно перетнути державний кордон України. ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 імітаційні грошові кошти, а саме 58 банкнот номіналом 100 доларів США, як завдаток за незаконну винагороду за здійснення незаконного переправлення цих осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, які полягали в здійсненні виїзду через державний кордон України в якості особи, яка їх супроводжує, у встановленому пункті пропуску. Однак довести до завершення свій задум ОСОБА_7 не встигла, у зв`язку із тим, що була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
На виконання доручення слідчого №60/СВ-135 від 12.02.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій, в рамках кримінального провадження від 02.02.2024 № 1202416248000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України співробітниками відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВВБ «Південь» ДПС України додатково встановлено, що до кримінально правопорушення ймовірно причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Німеччина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .
Так, встановлено, що ймовірним організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3
Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 , під час проходження військової служби на посаді начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 прикордонного загону, ймовірно завчасно отримував дані від ОСОБА_12 відносно громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, стосовно яких діє обмеження у перетині державного кордону на період військового стану, про необхідність їх безперешкодного пропуску з України в РМ по завідомо підробленим документам. Продовжуючи злочинний умисел ОСОБА_12 на незаконне переправлення осіб зазначеної категорії, ОСОБА_11 надавав їх установчі дані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які заступали в прикордонний наряд «Старший зміни прикордонних нарядів» та за своїми функціональними обов`язками організовували несення служби зміни прикордонних нарядів з оформлення та пропуску осіб та вантажів у пункті пропуску «Рені», з вказівкою щодо організації безперешкодного пропуску зазначених чоловіків. В подальшому, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ставили додаткові завдання підлеглим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які залучались до несення служби в прикордонні наряди «Перевірка документів» в пункті пропуску «Рені», щодо здійснення оформлення даних громадян України без поглибленого вивчення документів та перевірки законності підстав перетинання державного кордону на виїзд з України.
12.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 10.04.2024 справа №947/8035/24, провадження №1-кс/947/5083/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведеного обшуку за адресою АДРЕСА_1 , згідно складеного слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області протоколу обшуку, виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору з двома сім картами IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 , що вилучено до спец. пакету НПУ CRI1206105, мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» сірого кольору з сім картою IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 що вилучено до спец. пакету НПУ RIC2009177, два флеш носія що вилучено до спец. пакету НПУ ICR0161426 та грошові кошти:28 купюр номіналом 100 доларів США (нового зразка), 61 купюра номіналом 100 доларів США (старого зразка), 7 купюр номіналом 100 євро, 6 купюр номіналом 50 євро. (Перелік серій та номерів зазначених купюр: Купюри 100 доларів США HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB189115742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB18268357F,HB19007219I, ML80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21442972G, КВ90164843K, HK15220583D, MM1595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB807160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HP98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HM58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020 E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47399130B, купюри по 100 Євро: S27682344565, WA3076191892; S21518327329, X19917648074, EA9801608302, WA1340257087; V04068404347. Купюри по 50 Євро: UA8913833634; UA 8913833625; SB3412753915; SD6835143926, RC4282481632, EB2687235867; 99 купюр номіналом 100 доларів США (нового зразка) (Перелік серій та номерів зазначених купюр: HB19298370S, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467394A, LP67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, Jb79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB29485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151P, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104S, MB91040928S, LL53594760D, MB91040999S, LL12881986H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194S, PF31349044S, MS24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PS58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PS58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384B, LL53594763D, MB31994123M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915S, PF36401788C, PS58542093A, PP03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB09123714R, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PR62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, AD86615336A); 6 купюр номіналом 100 доларів США (старого зразка), 94 купюра номіналом 100 доларів США (нового зразка) (Перелік серій та номерів зазначених купюр: MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB200506631I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB174346886; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59933145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LC30053819E, MF48880680A, MF78880682A, LC71692049B, LR85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620J, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072J, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489J; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; ND80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585D; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68720007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL6158507F). Перелічені грошові кошти вилучено до спец. пакету НПУ №RIC2009178.
Вказані речі постановою слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
31.05.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області проведено огляд сейф-пакету Експертної служби МВС №2286324, в ході огляду встановлено, що у ньому знаходяться: сейф-пакет НПУ №RIC2009178 (первинне пакування при вилученні речей 12.04.2024); банкноти:
- номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук із серійними номерами: HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB18915742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB19268357F, HB19007219I, HL80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21449272G, КВ90164843K, HK15220583D, HH01595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB87160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HB98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HH58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47391130B, HB19298370J, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467304A, LF67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, JG79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB25485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151D, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104J, MB91040928S, LL53594760D, MB91040939S, LL12881586H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194J, PF31349044J, MJ24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PJ58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PJ58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384G, LL53594763D, MB31994125M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915J, PF36401788C, PJ58542093A, PD03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB05123714K, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PF62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, MD86615336A, MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB20050663I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB17434688L; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59533145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LG30053819E, MF78880680A, MF78880682A, LG71692049B, LF85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620G, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072G, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489G; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; MD80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585B; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68820007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL61158507F.
- номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук із серійними номерами: S27682344565, WA3076191892; S21518327329, X19917648074, EA9801608302, WA1340257087; V04068404347.
- номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук із серійними номерами: UA8913833634; UA 8913833625; SB3412753915; SD6835143926, RC4282481632, EB2687235867.
Оглянуті речі, а саме: спеціальний сейф-пакет Експертної служби МВС №2286324, сейф-пакет НПУ №RIC2009178; банкноти: номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук; номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук; номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук, переупаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2009216, який заклеєно та опечатано підписами понятих та слідчого.
31.05.2024 року старшим слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про уточнення переліку вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також винесено постанову про внесення змін до постанови про визнання предмету в якості речового доказу та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 12.04.2024 р.
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено судову технічну експертизу документів за експертними спеціальностями 2.1«Дослідження реквізитів документів», 2.3«Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів».
21.11.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси за результатами розгляду клопотання про арешт майна вилученого в ході огляду прибудинкової території, за адресою: м. Рені, вул. 28-го Червня, буд. 27, прийнято рішення про повернення клопотання прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години, з метою усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію вказаної ухвали Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону отримано 04.12.2024, про що свідчить штам вхідної кореспонденції на супровідному листі..
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Згідно положень ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У цьому провадженні наразі підозра нікому не оголошена. Однак долучені до клопотання матеріали вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., вилучені грошові кошти в доларах та євро можливо є тими, які отримані від незаконної діяльності останнього.
Імовірна причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується, зокрема рапортом старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Одеській області ДСР НПУ, а також іншими долученими до клопотання матеріалами.
Диспозиція ст. 332 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами.
У свою чергу, позиція сторони обвинувачення щодо необхідності арешту майна має ґрунтуватись на відповідних доказах, на підставі яких в силу частини першої статті 84 КПК України слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отриманні у передбаченому КПК України порядку.
Положеннями частини першої статті 94 КПК України на слідчого суддю покладається обов`язок оцінки кожного доказу з точки зору, в тому числі допустимості, а сукупність зібраних доказівз точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони та флеш накопичувачі можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо незаконного перетину державного кордону) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.
Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані телефони використовувався при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.
Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилученого мобільного телефону, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.
При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.
Одночасно слідчий суддя акцентує увагу, що 10 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого - надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів; комп`ютерної техніки; планшетів;підроблених документів, документів які можуть бути підставою для перетину державного кордону, банківських карток та інших документів, грошових коштівякі отриманінезаконним шляхом, та усіх інших речей та документів, які можуть мати значення для досудового розслідування.
Отже з огляду на правову кваліфікацію вчинених діянь за ознаками кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 332 КК України) вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, здобутого кримінально протиправним шляхом. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Водночас, про належність цих коштів ОСОБА_6 свідчить те, що, по-перше, кошти знайдені за його місцем проживання, а по-друге, у протокол обшуку від 12 квітня 2024 року, який складений за участі ОСОБА_6 , підписаний без зауважень останнього, зокрема щодо належності вказаних грошових коштів.
Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту відносно законності походження вилучених грошових коштів, а саме від продажу квартири яка розташована у м. Тирасполь, оскільки надані на підтвердження цього факту документи не мають юридичної сили, з огляду на те, що посвідченні не компетентними органами.
Згідно зі статтею 1 Договір про добросусідство, дружбу і співробітництво між Україною та Республікою Молдова, ратифіковано Законом N 459/96-ВР від 01 листопада 1996 року, Україна зобов`язується дотримуватись у відносинах з Республікою Молдова принципів непорушності кордонів, територіальної цілісності та невтручання у внутрішні справи.
Отже, заповіт та копія договору купівлі-продажу посвідчені державними нотаріусами Придністровської Молдавської Республіки, не можуть бути визнані Україною належними документами.
Що стосуєтьсядоводів адвокатавідносно того,що постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20.06.2024 року було відмовлено у притягненні ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, за фактом не здійснення контролю проведення заходів щодо перевірки дійсності документів наданих військовозобов`язаними громадянами України для проходження прикордонного контролю.
Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність збереження виявлених та вилучених речей під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження.
Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.
Викладене переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.
Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про необхідність призначення відповідних судових експертиз, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене майно .
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Положеннями ч. 1ст. 117 КПКвизначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заінтересованої особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини через які цей строк пропущено.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №931/204/20 провадження №51-3907ск21 та від 27.03.2019 року у справі № 127/17092/18провадження № 51-8813км18.
Враховуючи, що 21.11.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання сторони обвинувачення було повернуто для усунення недоліків, яку прокурором отримано лише 06.12.2024 то зазначений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна за правиламиКПК України, передбаченими для арешту майна, пропущений із поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне його поновити.
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000996відомості прояке 22.08.2024внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України.
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000996відомості прояке 22.08.2024внесені доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.332 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, із забороно користування, володіння, розпорядження на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Redmi 9C» чорного кольору з двома сім картами IMEI1: НОМЕР_7 IMEI2: НОМЕР_8 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 15 ProMax» сірого кольору з сім картою IMEI1: НОМЕР_9 IMEI2: НОМЕР_10 ;
- 2 флеш-носія;
- банкноти номіналом 100 доларів США у кількості 288 (двохсот вісімдесяти восьми) штук із серійними номерами: HB94913384J; HC54548142A; KB44312851H, KL83910922B, HA70555200A, HA70555156A; HL33841582F; KK28001079A; HD90532398A; HB57616453L, HL22048950E; KF22776348A, KB10976740C, KL93350564B, CB40398178D, HL63310049F; НК45702060D, HL39626556F, HE19313805A; КF79449512А, НС80190577А, КВ19268399F, KL01071689A; КВ31761274М, KB19268358F; KB18915742R; KB47296121H; KB78887288K, КL82994191С, КB19268357F, HB19007219I, HL80121206F, KB19268392F, КВ10174575C, KB40320648G, KG47340043A, КВ21449272G, КВ90164843K, HK15220583D, HH01595947A, KB51334185H; KB06013684J; HB87160014I, KH56505189A, HF68044353E, HB22170680J; HB98830008E, KL64089231A, KF22550266A; KB83996837H; KG24960644B; KF25585011D, KB25862882I; KJ49511149A; HB86277268A, KB24634611G; HK03290065B: KH24954816A; KG66971191A, HH58016083A, HB57616458L, PH01739232C, PF42738034C, PB19393487C, ML33934590A, PK05502332H; PB90190562A; PB71616713A, LF37139925E; PK58925852D; PH24173516B, MF10128020F; МК70351989C, МK70351990С, ME54164155B, LE94037796C, MB64282220B, LE42071878E; MF57170305F; PA19089575C, LK47430020E; MB61061113P, PE47899020D; LF28118685F, LF40076860F, LE37018792C; PD20169120C; PF41337210C, PН47391130B, HB19298370J, LB72061356C, FK08053560B, HK52610944B, KB26356836R, KD79867467A, KC07401517A, LC52881526A, MF23111177B, PB21467304A, LF67073989F, LH20997190B, LH79690207B, PL21207880B, MF50627451C, LD43685957D, PB79175965E, JG79960687A, PE64227522A, LH60592554B, LB25485696F, PB90582016A, LA87580226B, LE06691541F, LL16425151D, LL88630206F, MF34270432B, LL08805862C, MB63267803M, MK34438995C, LB96901104J, MB91040928S, LL53594760D, MB91040939S, LL12881586H, PK08329710C, LB03902326W, ML25226937C, MB23579236N, LE52261655D, PK22803191A, LB43882194J, PF31349044J, MJ24057575A, PH03443280B, PL17174569C, PJ58542092A, LB20726579S, LF43533022K, ME56715087B, LF16447669H, ME56715088B, MF18735054B, LB84261754T, MF10565988B, PB13416093F, LC48540456A, MG53947999A, LE52261656D, PJ58542091A, PK13749344A, LB40507342B, LB23767384G, LL53594763D, MB31994125M, LA19796050C, MG17262163A, PB80056832L, LB45738915J, PF36401788C, PJ58542093A, PD03646337B, PB75322914A, MB85074195E, LC49954741A, LC23453642A, LB05123714K, LA95834731A, LF75618832G, MB36632999S, LE52261652D, PB15259510F, LB34586886K, MB71510167S, MF03575338E, PB87046585B, PF62737478C, PB80056829L, PG71449554A, PB28837090M, PG02761922B, PB80056830L, PB41277421I, LB69006959S, MB21763990M, LB68412789K, PB29754857G, PH15302911A, MD86615336A, MB60230155R, PG38785347B, MB09132327E, PE31985933A, LK00212934D, PA31017015B, PF33941822H, MB20050663I, PF11609497F, MB22084216S, PB05584077G, LG78528118B, LJ52717248A, PB17434688L; PB17434690L, PB05584075G, PG38785460B, ML12645193C; PB05584078G, PF59533145H, PB05584074G, LK60574025F, PB05584073G, LG25741145D, PB05584079G, LC28733008A, LL88995497I; LF68581983F, PG18706276C, MJ63943540A, LG30053819E, MF78880680A, MF78880682A, LG71692049B, LF85674560D; LB38366192H, LH73697936B, LB71178216G, LB75760620G, MK09026642B, PE18115322D, MH69278027A, MK65811234A, PK20043522E, MF16343175A; PB05584072G, PB40604770K; PB70594822A, MB38295073A; PB13677250F; MB39440489G; ME26246328B, PB64034150F, LE52261654D; MC15557956A; MD80777327A, PB15901796G; LK38307670C; MB56322737B; PF79404660F, MF06109098F, PL53720180F, PB 05584082G; MG32237176A, LF17891370H, LL73570576C, LB15204646R; MB98270462D, LF01302608E, ME26246341B; MF10047585B; PF95852888E, LG41584502E; MB09955631F; LB31501272A, PB05584080G, LB71467620J, MB27580399P; LB31041929M, PF95852887E, LL22187206J; LL22187207J, LG30053821E; MB14003626C; PB26040270A, MB82030285N; LF32324358F, PE35516266C, MJ56666527A; PE35504913C, LK40317438A; MK68820007C, LE42889702D, PF95852890E; LL36294130E; PB14816819F, PL61158510F; ML44633111A, LG30053820E; PL61158507F.
- банкноти номіналом 100 євро у кількості 7 (семи) штук із серійними номерами: S27682344565, WA3076191892; S21518327329, X19917648074, EA9801608302, WA1340257087; V04068404347.
- банкноти номіналом 50 євро у кількості 6 (шести) штук із серійними номерами: UA8913833634; UA 8913833625; SB3412753915; SD6835143926, RC4282481632, EB2687235867.
Виконання ухвалипокласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2024 |
Оприлюднено | 20.12.2024 |
Номер документу | 123854897 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Київський районний суд м. Одеси
Федулеєва Ю. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні