Ухвала

від 18.12.2024 по справі 676/3366/24

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3366/24

Номер провадження 2/676/1745/24

УХВАЛА

18 грудня 2024року Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Сохи В.В.

представника третьої особи Грицика А.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про зняття арешту майна, третя особа АТ «Державний експертно-імпортний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про зняття арешту майна.Ухвалою суду залучено в якості третьої особи АТ «Державний експертно-імпортний банк України»

Представник позивача подав суду клопотання про заміну відповідача на АТ «Державний експертно-імпортний банк України», просить залучити Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в якості третьої особи по справі. Крім цього представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву в якій крім зняття арешту на майно просить суд визнати за позивачем право власності на 1/3 частки квартири. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просить його задовольнити, просить поновити строк для подання клопотання оскільки йому не було відомо, що арешт був накладений при примусовому виконанні рішення суду на користь банку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ЦПК Українисаме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Згідно ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі, позивач має право під час підготовчого розгляду справи як збільшити(зменшити) розмір позовних вимог так і змінити предмет позову, змінити відповідача по справі, а тому керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 197 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача по справі Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на АТ «Державний експертно-імпортний банк України».

Залучити Відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в якості третьої особи по справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Суддя Вдовичинський А.В.