Ухвала

від 17.12.2024 по справі 442/6435/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/6435/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З. С.

Провадження № 22-ц/811/3807/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2024 року ухвалено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Дрогобицького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень судових витрат в дохід держави. В решті позову відмовити.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету Покос В.П., Юркевича А.В. та ДКСУ, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення,апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а самедля надання суду доказів надсиланнядо електронного кабінету, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ДКСУ, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд».

Крім цього, в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно допп.6п.1ч.2ст.4Закону УкраїниПро судовийзбір,у редакціїчинній намомент поданняапеляційної скарги,розмір судовогозбору встановлюєтьсяу розмірі150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданнідо судупроцесуальних документів,передбачених частиноюдругою цієїстатті,в електроннійформі -застосовується коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору в даному випадку 1211,2 грн. х 150% х 0.8 = 1453,4грн.

А відтак апелянту слід подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1453грн.40коп., вредакції чиннійна моментподачі апеляційноїскарги,за такимиреквізитами:

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу:Судовий збір у справі (№ справи) за позовом (назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд, код ЄРПОУ 42262398.

При заповненні платіжного документа у графі "кодплатника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дрогобицького відділуДержавної виконавчоїслужби уДрогобицькому районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції нарішення Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 13листопада 2024 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.