Ухвала

від 11.12.2024 по справі 947/24481/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24481/24

Провадження № 1-кс/947/16604/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932від 19.07.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4,5ст.190 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене 28.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, мотивуючи тим, що вилучене майно було визнано речовим доказом, та наразі необхідне слідству з метою встановлення всіх обставин злочину. Зокрема зазначив, що вилучене в ході проведення обшуку майно постановою слідчого визнано речовими доказами та документами доказами, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеними в ст. 98, 99 КПК України, так як останні зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, вилучені предмети (мобільні телефони, планшети, моноблок) можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості щодо листування з іншими імовірно причетними до протиправної діяльності особами, а також інформацію, щодо юридичних осіб, що задіяні до протиправної діяльності, на рахунки яких перераховувались грошові кошти, якими незаконно заволоділи та інформацію щодо їх діяльності. Вилучені документи містять вільні зразки підписів імовірно причетної особи ОСОБА_6 , що в подальшому можуть бути використані під час проведення судової почеркознавчої експертизи, з метою підтвердження або спростування факту підробки документів, під час відкриття рахунків у банківських установах. Крім того, вилучені банківські картки є речовими доказами та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме відомості щодо руху грошових коштів по рахункам особи, так як заволодіння грошовими коштами здійснювалось саме шляхом перерахування грошових коштів на визначені рахунки, з подальшим перерахуванням останніх на інші рахунки, належні підконтрольним особам.

Власник майна ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явились, про час та дату розгляду клопотання сповіщалися належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судове засідання з`явилась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 яка у задоволенні клопотання просила відмовити посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях, зокрема зазначила, що дійсно в ході обшуку від 28.11.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено майно батьків ОСОБА_6 , перелік якого зазначено у клопотанні.

Адвокат стверджує, що дані речі було вилучено у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час обшуку. Вони вказали, що речі належить останнім та надали слідчому повний доступ до телефонів та ноутбуків, шляхом розблокування, однак слідчий повідомив, що він не має часу перевіряти вміст, а тому майно було вилучено .

ОСОБА_8 використовує свій власний телефон та ноутбук для спілкування з родиною та проведенням досугу, він надав слідчому повний доступ до гаджетів, однак слідчий відмовився навіть оглянути його, посилаючись на брак часу. На численні клопотання адвокатів, щодо незаконності вилучення майна, яке не передбачене ухвалою повідомив, що це його рішення і ми можемо оскаржити його до суду. Ймовірної фігурантки вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 взагалі не було вдома під час проведення слідчої дії., а тому яке відношення до кримінального провадження має мобільний телефон, ноутбуки та банківські карти її батьків залишається незрозумілим. В протоколі обшуку відображено, що на мобільний телефон встановлено сим карту з номером, який не входить до переліку дозволених на обшук, що стосується іншої інформації якщо б слідчий перевірив вміст телефону та ноутбуку, то переконався, що вони не містить доступи до особистих кабінетів підприємств.

Що стосується вилучених карток, то представник власника майна повідомила, що вони вилучались із гаманця ОСОБА_9 та вона пояснила, що вказані карти є її особистими картками та використовуються виключно останньою. Теж саме й про банківські картки, які належать ОСОБА_8 , який є підприємцем та логічно, що має особисті картки, які ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Слідчий проігнорував вказану інформацію та вилучив зазначені картки. Вилучені грошові кошти в розмірі 3640 грн є особистими грошовими коштами ОСОБА_8 та жодного відношення до кримінального провадження не мають.

Таким чиномпредставник власникавважає,що вищезазначене майно не є предметами та документами, які містять відомості про обставини вчинення злочину, не є знаряддям вчинення вказаного злочину та не мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а отже повинні бути повернуті особі, у якої вони були вилучені. Дозвіл на вилучення майна, яке зазначено в протоколі обшуку не надавався ухвалою суду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_10 в якій останній просить прийняти міри згідно чинного законодавства до осіб, які діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими невстановленими особами та власниками суб`єктів господарювання, представляючись представниками останніх, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» в великих та особливо великих розмірах.

Так, в ході допитів ОСОБА_10 повідомив, що потерпілі займаються купівлею-продажем зернових культур, їх перепродажем та виробництвом сільськогосподарської продукції, а також купівлею-продажем агрохімікатів. У травні 2024 року для розширення діяльності представляємих підприємств, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_11 та її чоловіка ОСОБА_12 , які зі слів останніх давно працюють на ринку послуг у сфері оптового продажу зернових, мають розгалужені зв`язки із підприємцями у цій сфері, а також у логістичних компаніях, які надають послуги з перевезення вантажів. Так, під час зустрічей та по телефону Завістовські повідомили про зв`язки із суб`єктами підприємницької діяльності, що безпосередньо займаються виробництвом сільськогосподарської продукції або напряму співпрацюють з останніми, однак для укладення угоди є обов`язкова умова у вигляді оплати наперед великої партії (обсягу) сільськогосподарської продукції на рахунки компаній, які будуть ними визначені.

У вказаний період часу потерпілими переведені грошові кошти на загальну суму 239 015 754 грн., а саме на рахунки компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», ТОВ «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель Трейд», після чого станом на теперішній час жодна продукція поставлена не була, грошові кошти не повернуті, а останні не надали жодного контракту підписаного представниками компаній-контрагентів.

В подальшому, встановлено, що ОСОБА_11 після звернення ОСОБА_10 , щодо надання допомоги у розширенні діяльності представляємих ним підприємств та налагодженні контактів з великими суб`єктами господарювання, в свою чергу звернулась до ОСОБА_13 з якою підтримувала зв`язок у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_14 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_15 , посилаючись на значну завантаженість перенаправила ОСОБА_11 до особи на ім`я ОСОБА_16 (якою, як було встановлено, представлялась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), запевнивши, що остання також є представником суб`єктів господарювання та є надійною людиною. Далі в ході спілкування особою, що представилась ОСОБА_16 , у месенджері Telegram, через аккаунт під ніком « ОСОБА_17 », до якого прив`язаний контактний номер НОМЕР_2 , остання надіслала реквізити рахунків компаній ТОВ «АГРОМАРКЕТ КОМПАНІ ПЛЮС», ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», ТОВ «ТМБ ЛТД», ТОВ «КОНТІ ТОРГ», ТОВ «ПВС АРВОН ОІЛ», ТОВ «ГАЛЛУС МІТ ТРЕЙД», ТОВ «АВАЛОН ЕКСПОТРЕЙД», ТОВ «Фідель Трейд», на які потерпілими здійснено передплату за поставку товарів. Після чого, остання з метою запевнення дійсності своїх намірів щодо укладання майбутніх угод, ще деякий час повідомляла про виниклі фінансові проблеми, а далі взагалі перестала виходити на зв`язок.

Так, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси отримано тимчасові доступи та здійснено виїмки документів, що перебувають у володінні банківських установ, а саме щодо рахунків, відкритих суб`єктами господарювання, на які потерпілими здійснювалось перерахування грошових коштів, в тому числі договорів на відкриття електронних кабінетів систем онлайн банкінгу. Аналізом вилученої інформації встановлено, що в банківських документах на відкриття рахунку у АТ «Банк Альянс» та АТ «СЕНС БАНК», зазначений контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ОСОБА_18 з метою отримання повідомлень для входу до електронної системи банку «інтернет-банкінгу», а саме номер телефону НОМЕР_3 , який відповідно до оперативної інформації перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_19 .

Крім того, відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що сам ОСОБА_20 до вказаних банківських установ не звертався, звернення і документи для відкриття нових рахунків не підписував і не подавав.

Разом з цим встановлено, що на підставі підроблених документів, невстановлені особи, що імовірно діють під керівництвом ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , у володінні яких перебували необхідні для відкриття рахунків копії документів ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП» відкрили, за відсутності справжнього керівника останнього, нові банківські рахунки, на які здійснювалось зарахування коштів, у тому числі від потерпілих в рамках кримінального провадження компаній.

Також, оперативними заходами встановлено, що особами імовірно причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень на мобільний номер НОМЕР_3 , який у банківській справі вказаний як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП», зареєстрований аккаунт у сервісі «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що використовується підконтрольною ОСОБА_19 особою ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в протиправній діяльності, зокрема під час надсилання та отримання документації щодо господарської діяльності підприємств за допомогою сервісу «Нова Пошта».

Так, співробітниками УСБУ в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого, проведеними оперативними заходами, а також аналізом отриманої в ході досудового розслідування інформації та здобутих доказів, встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень імовірно може бути причетна група осіб, до складу якої входять:

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_4 . Відповідно до наявної інформації останній, ймовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_19 організував протиправну схему заволодіння грошовими потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_21 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 31.07.2019 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Донецької області;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується контактними номерами телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_6 . Так, ОСОБА_19 відповідно до отриманої інформації, імовірно використовуючи підконтрольні суб`єкти господарської діяльності, діючи спільно з ОСОБА_21 , організувала протиправну схему заволодіння грошовими потерпілих суб`єктів господарювання під виглядом отримання передплати за поставку великих обсягів товару. Крім того встановлено, що ОСОБА_19 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 17.12.2021 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує контактні номери НОМЕР_7 та НОМЕР_2 . Відповідно до наявної інформації остання, на виконання вказівок інших, імовірно причетних осіб ОСОБА_21 та ОСОБА_19 створила аккаунт у месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_24 », що зареєстрований на контактний номер телефону НОМЕР_2 , з метою підшукування клієнтів серед покупців сільськогосподарських та інших товарів, за для подальшого шахрайського заволодіння грошовими коштами у вигляді передплати за товари. Крім того встановлено, що ОСОБА_25 згідно Єдиного реєстру адвокатів України з 28.09.2022 є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_8 . Відповідно до наявної інформації останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_19 , який за вказівкою останньої здійснює приймання видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується контактним номером телефону НОМЕР_9 . Відповідно до наявної інформації останній імовірно є кур`єром та довіреною особою ОСОБА_19 , який за вказівкою останньої здійснює приймання видачу грошових коштів, отриманих злочинним шляхом;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_10 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно виконує функції бухгалтера та здійснює фінансовий супровід підприємств, які перебувають під контролем ОСОБА_21 та ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує контактний номер телефону НОМЕР_11 . Відповідно до наявної інформації остання імовірно є довіреною особою ОСОБА_19 та відповідає за документальне забезпечення злочинної діяльності, зокрема систематично здійснює відправлення та отримання документів через сервіс поштових відправлень «НОВА ПОШТА», використовуючи особистий кабінет, що зареєстрований на мобільний номер НОМЕР_3 , що зазначений як контактний номер директора ТОВ «А СТРУКТУРА ГРУП».

Так, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомості житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

З метою перевірки можливої причетності ОСОБА_6 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, 28.11.2024 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання останньої, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Грошові кошти у національній валюті, а саме купюрами по 500 4 купюри, по 100 13 купюр, по 50 6 купюр, по 20 2 купюри у загальній сумі 3640 гривень;

-Банківські картки, а саме «ПриватБанк» НОМЕР_12 , «Монобанк» НОМЕР_13 , «А Банк» НОМЕР_14 ;

-Ноутбук DellLatitude Е6330, DPN: 7DFX6 A01 із зарядним пристроєм;

-Жорсткий диск (з`ємний) «twochi» 2,5 SSD/HDDExternalCase у корпусі зеленого кольору, з кабелем;

-Жорсткий диск (з`ємний) «WDElements,s/nWXS1EA5CYTYK, з кабелем;

-Моноблок «Lenovo», s\n: MP2AN1VN;

-Флеш носій інформації «Patriot» xPorter 3», об`ємом 32 GB, у корпусі чорного кольору;

-Сім-карта «Lifecell» із зазначенням номеру НОМЕР_15 ;

-Мобільний телефон iPhone у корпусі рожевого кольору, який не вмикається;

-Банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та «RaiffeisenBank» НОМЕР_19 ;

-Клаптик паперу із записами Pinта Pucкодів;

-Мобільний телефон «Nokia» із фізичними кнопками, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_20 із сім-картою «Vodafone» із зазначенням номеру НОМЕР_21 ;

-Тримач від сім-карти «Київстар» із наявними маркуваннями НОМЕР_22 ;

-Конверт від сім-карти «Vodafone» з номером НОМЕР_23 ;

-Зошит із написом на титульному аркуші «Крим процес гр. 313 ОСОБА_6 із наявним рукописним текстом, усього на 48 арк.;

-Банківська картка Монобанк НОМЕР_24 ;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Rohm» RG 88 GermanyCal. 9mmP.A. Knallpatrone 670 із магазином;

-Предмети, схожі на патрони без маркування на денці та з маркуванням 9mmP.A. GOP, 9mmP.A.K. MFS, 9mmP.A.KnailGFL, усього у кількості 12 предметів;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Class.TinyCal. 8mmз неспорядженим магазином;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Ринг 01243 РКС-3» із барабаном, який від`єднано від пістолета;

-Металеві предмети, схожі на патрони із маркуванням та без такого на денці у загальній кількості 26 предметів;

-Предмети, схожі на патрони для мисливської рушниці з маркуваннями на денці у кількості 5 патронів;

-Мобільний телефон IPhoneз трьома камерами у заблокованому стані із код-паролем;

-Мобільний телефон IPhone 15Pro, з ІМЕІ: НОМЕР_25 , об`ємом пам`яті 256 Гб із зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_9 , із сім-картою НОМЕР_26 ;

-Планшет iPad (8-го покоління), s\nF9FDP9XGQ1GG з підписаним акаунтом « ОСОБА_29 ».

Вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В перші чергу слід зазначити, що з матеріалів УСБУ в Одеській області щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій за № 65/5/і/5-7299 від 04.11.2024 року, вбачається, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_6 мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони та флеш накопичувачі, ноутбук, моноблок, жорсткий диск, планшет можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо зловживання довірою, під приводом продажу зернових культур та інших товарів, в період часу з червня по липень 2024 року заволоділи грошовими коштами потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД» в великих та особливо великих розмірах) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані телефони та інші технічні пристрої використовувалися при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через нього відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя не може виключати, що перед стороною обвинувачення постане питання експертного дослідження вилучених мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуку, моноблоку, жорсткого диску, планшету, а обов`язковою умовою їх проведення є безпосереднє надання для дослідження електронного пристрою, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому,норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про те, що відсутні підстави у накладенні арешту на вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 технічні пристрої, які їм належать та не мають значення до кримінального провадження, оскільки матеріали клопотання не містять беззаперечних доказів цього. Вказаний факт можливо перевірити лише під час огляду даних пристроїв, та в разі не виявлення в них інформації, яка буде корисна слідству, їх буде повернуто власникам.

Також, з огляду на правову кваліфікацію вчинених діянь (ч.4?5 ст. 190 КК України ) за ознаками кримінального правопорушення вилучені грошові кошти відповідають ознакам майна, здобутого кримінально протиправним шляхом. За таких обставин, слідчим суддею встановлено відповідність зазначених грошових коштів критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинених злочинів, є об`єктом протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За допомогою вилучених сім карт, тримачів від сім карт власник міг підтримувати спілкування із іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення та з потенційними особами, які шахрайським способом заволоділи майном потерпілого, а тому вони також потребують збереження для встановлення усіх обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

В свою чергу вилучений зошит та клаптик паперу може містити інформацію, яка буде корисна для слідства, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину.

Одночасно слідчий суддя вважає, що вилучені банківські картки підлягають дослідженню, щодо вирішення питання, чи використовувалися вони під час скоєння злочину, а саме встановлення факту перерахування на них (або з них) грошових коштів, а також руху грошових коштів, які забезпечували можливість вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримання або перерахування грошових коштів потерпілих ТОВ «АГРОДАЧА», ТОВ «ПИШНИЙ КРАЙ», ТОВ «РІК АГРОТРЕЙД», ТОВ «МАКСІ ТРЕЙД ГРУП», ДП «ІДЕАЛ-ДИСТРИБУЦІЯ», ТОВ «КОМЕРС СТАР» та ТОВ «БЛАГОДАР ЛЕНД».

Також перед слідчим суддею доведено існування підстав вважати, що обумовлені слідчим предмети, а саме: металеві предмети, схожі на пістолети та предмети схожі на патрони є доказами в рамках даного кримінального провадження, та більш того вказані предмети ймовірно, є такими, що вилучені законом з обігу, й у зв`язку із чим, є безпосереднім об`єктом експертних досліджень, що в свою чергу свідчить про наявність у слідчого судді підстав для застосування в рамках заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучені мобільні телефонии, жорсткий диск та грошові кошти у надасть змогу органу досудового розслідування належним чином дослідити їх, провести необхідні експертні дослідження з метою підтвердження або спростування причетності до вчинення кримінальних правопорушень конкретних осіб, зокрема ОСОБА_6 .

За таких обставин, підставою для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є достатність підстав вважати, що вилучене майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а тому воно необхідне органу досудового розслідування для його детального дослідження та встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

В свою чергу метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Що стосується завдання арешту майна, то слідчий суддя враховує, що у сторони обвинувачення наявна процесуальна необхідність у забезпеченні дослідження інформації, яка міститься у вилученій виписці, а відтак, в цілях запобігання знищення такої інформації, необхідним є накладення арешту на неї.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу власника майна на те, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, він в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого останній зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000000932 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороно користування, володіння, розпорядження на речі вилучені 28.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Грошові кошти у національній валюті, а саме купюрами по 500 4 купюри, по 100 13 купюр, по 50 6 купюр, по 20 2 купюри у загальній сумі 3640 гривень;

-Банківські картки, а саме «ПриватБанк» НОМЕР_12 , «Монобанк» НОМЕР_13 , «А Банк» НОМЕР_14 ;

-Ноутбук DellLatitude Е6330, DPN: 7DFX6 A01 із зарядним пристроєм;

-Жорсткий диск (з`ємний) «twochi» 2,5 SSD/HDDExternalCase у корпусі зеленого кольору, з кабелем;

-Жорсткий диск (з`ємний) «WDElements,s/nWXS1EA5CYTYK, з кабелем;

-Моноблок «Lenovo», s\n: MP2AN1VN;

-Флеш носій інформації «Patriot» xPorter 3», об`ємом 32 GB, у корпусі чорного кольору;

-Сім-карта «Lifecell» із зазначенням номеру НОМЕР_15 ;

-Мобільний телефон iPhone у корпусі рожевого кольору, який не вмикається;

-Банківські картки «ПриватБанк» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 та «RaiffeisenBank» НОМЕР_19 ;

-Клаптик паперу із записами Pinта Pucкодів;

-Мобільний телефон «Nokia» із фізичними кнопками, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_20 із сім-картою «Vodafone» із зазначенням номеру НОМЕР_21 ;

-Тримач від сім-карти «Київстар» із наявними маркуваннями НОМЕР_22 ;

-Конверт від сім-карти «Vodafone» з номером НОМЕР_23 ;

-Зошит із написом на титульному аркуші «Крим процес гр. 313 ОСОБА_6 із наявним рукописним текстом, усього на 48 арк.;

-Банківська картка Монобанк НОМЕР_24 ;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Rohm» RG 88 GermanyCal. 9mmP.A. Knallpatrone 670 із магазином;

-Предмети, схожі на патрони без маркування на денці та з маркуванням 9mmP.A. GOP, 9mmP.A.K. MFS, 9mmP.A.KnailGFL, усього у кількості 12 предметів;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Class.TinyCal. 8mmз неспорядженим магазином;

-Металевий предмет, схожий на пістолет із маркуванням «Ринг 01243 РКС-3» із барабаном, який від`єднано від пістолета;

-Металеві предмети, схожі на патрони із маркуванням та без такого на денці у загальній кількості 26 предметів;

-Предмети, схожі на патрони для мисливської рушниці з маркуваннями на денці у кількості 5 патронів;

-Мобільний телефон IPhoneз трьома камерами у заблокованому стані із код-паролем;

-Мобільний телефон IPhone 15Pro, з ІМЕІ: НОМЕР_25 , об`ємом пам`яті 256 Гб із зазначенням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_9 , із сім-картою НОМЕР_26 ;

- ОСОБА_30 ), s\nF9FDP9XGQ1GG з підписаним акаунтом « ОСОБА_29 ».

Виконання ухвалипокласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1