Рішення

від 17.12.2024 по справі 514/1675/24

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа №514/1675/24

Провадження по справі № 2-о/514/85/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Чернєвій О.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому змінила та просить:

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його батьками, а ОСОБА_4 є його сином.

ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №155/А від 06 травня 2004 року є власником земельної ділянки площею 3.44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вознесеновської Другої сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №061785, виданим 10 червня 2004 року.

ОСОБА_3 на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №155/А від 06 травня 2004 року є власником земельної ділянки площею 3.44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вознесеновської Другої сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №061784, виданим 10 червня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 22 серпня 2008 року Вознесенською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області.

25 листопада 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П., яким усе своє майно заповідав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 17 липня 2012 року виконавчим комітетом Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області.

При зверненні ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який фактично був спадкоємцем своєї дружини ОСОБА_2 , але не оформив свої спадковим прав, ОСОБА_4 отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про згоду з вимогами заявника та проханням розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 1951 року за актовим записом №5 виконавчим комітетом Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала прізвище « ОСОБА_6 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), батьками якого мовою оригіналу зазначені « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14 лютого 1964 року.

Згідно копії паспорта Громадянина України серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 / ОСОБА_7 /.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), батьками якого мовою оригіналу зазначені « ОСОБА_7 , ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 13 серпня 1986 року.

Згідно копії паспорта Громадянина України серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 / ОСОБА_10 /.

ОСОБА_2 на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №155/А від 06 травня 2004 року є власником земельної ділянки площею 3.44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вознесеновської Другої сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №061785, виданим 10 червня 2004 року.

ОСОБА_3 на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації №155/А від 06 травня 2004 року є власником земельної ділянки площею 3.44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вознесеновської Другої сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №061784, виданим 10 червня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 22 серпня 2008 року Вознесенською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області.

25 листопада 2010 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлобровим П.П., яким усе своє майно заповідав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 17 липня 2012 року виконавчим комітетом Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області.

При зверненні ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Тарутинського районного нотаріального округу Одеської області Бєлоброва П.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який фактично був спадкоємцем своєї дружини ОСОБА_2 , але не оформив свої спадковим прав, ОСОБА_4 отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем та факт шлюбних відносин між спадкодавцями.

Дійсно, з наданих заявником документів вбачають розбіжності в написанні прізвищ.

Однак, згідно показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена обставина підтверджується також довідками Вознесенського Другого старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області №356 від 06 вересня 2024 року, №357 від 06 вересня 2024 року.

З наведеного вбачається, що помилка в написанні прізвищ виникла в результаті не вірного перекладу.

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право заявника на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту є необхідним заявниці для оформлення спадщини.

Тож, на підставі вищевказаних письмових доказів, суд приходить до висновку, що :

ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12,13,81,89,264,265,268,272, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородінська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення юридичного факту, що має значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева