Ухвала
від 17.12.2024 по справі 161/12684/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №161/12684/24

Провадження №2/155/398/24

УХВАЛА

17.12.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Степанюк М.Я. та Мудрака Ю.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещука Юрія Олександровича до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності

УСТАНОВИВ:

Представник позивача 02 липня 2024 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

В підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у справі земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представники відповідачів щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи не заперечували.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.76 ЦПК України, слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є неможливістю зареєструвати право власності на земельну ділянку, оскільки при виготовленні проектної документації із землеустрою було виявлено знаходження в межах земельної ділянки, яка мала бути зареєстрована за ОСОБА_1 , іншої земельної ділянки, а саме перетин із земельною ділянкою, яка вже зареєстрована за відповідачем ОСОБА_2 та яка йому була передана за рішенням Горохівської міської ради.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі земельно-технічної експертиз.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані представником позивача у клопотанні про призначення судової експертизи, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З врахування клопотання представника позивача, проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі доручити експерту Мисковцю Назару Олександровичу (м. Луцьк, вул. Ковельська 1, кабінет № 10, Поверх: 3 конт. тел. 095-125-84-11).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст.13, 76, 84, 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Терещука Юрія Олександровича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещука Юрія Олександровича до ОСОБА_2 , Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є порушення меж та/або накладання земельної ділянки з кадастровий номер 0720882400:01:001:0673, що належить ОСОБА_2 на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_1 ?

2) В разі накладання, яка їх площа та конфігурація?

Проведення експертизи доручити судовому акредитованому експерту Мисковцю Назару Олександровичу (м. Луцьк, вул. Ковельська 1, кабінет № 10, Поверх: 3 конт. тел. 095-125-84-11).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 155/12684/24.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: Волинська область, Луцький район, село Квасів).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий В.М. Сметана

СудГорохівський районний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123856462
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —161/12684/24

Ухвала від 22.01.2025

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Сметана В. М.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Гринь О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні