Ухвала

від 17.12.2024 по справі 159/8287/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/8287/24

Провадження № 4-с/159/16/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

17 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області ЗМУМЮ Ярослава Пилип`юка, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Ярослава Пилип`юка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати діїта бездіяльністьначальника КовельськогоВДВС уКовельському районіВолинської областіЗМУМЮ -Ярослава Пилип`юка-неправомірними тазобов`язатиначальника КовельськогоВДВС уКовельському районіВолинської областіЗМУМЮ -Ярослава Пилип`юказняти арештз житловогобудинку,що знаходитьсяза адресою:будинок АДРЕСА_1 та припинитивідповідні записипро арештмайна вЄдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнапро обтяженняза номерами:№ 5497929,5498254,які зареєстрованіна - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тапроживають заадресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, як право на звернення зі скаргою в порядку цивільного судочинства, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним відділом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Як вбачається з доданих до скарги документів, а саме з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження № 5497929 та 5498254 відповідно).

Крім того, з наданої ОСОБА_1 інформації №154361/16 від 30.09.2024 вбачається, що при здійсненні пошуку інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження у розділах «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)» «Пошук ВД/В11», «Пошук ВД/ВП (архів)» не знайдено жодних відомостей про перебування на виконанні виконавчих документів щодо боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Таким чином встановити при примусовому виконанні якого виконавчого документу було внесено відомості про обтяження майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 5497929, № 5498254 неможливо.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У даному випадку заявницею ОСОБА_1 оскаржуються дії та рішення державного виконавця про накладення арешту на майно, а саме на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниці належить не весь спірний будинок, а лише його частина.

Отже, з урахуванням зазначеного, із заяви вбачається спір про право.

Враховуючи зазначене, зважаючи, що заявниця ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, з метою недопущення порушення правил статті 19 ЦПК України щодо юрисдикції спору, порушення прав інших заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що скасування арешту майна у даному випадку пов`язане з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 186, 260, 261, 315, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області ЗМУМЮ Ярослава Пилип`юка, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Ярослава Пилип`юка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

СуддяА. В. Чалий