Постанова

від 17.12.2024 по справі 935/3102/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3102/24

Провадження № 3/935/1530/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 12.11.2024 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 441 від 08.10.2024, ОСОБА_1 директор ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку (ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а саме: внаслідок порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 1, п. 6 Розділу ІІІ та п. 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за лютий 2024 року на 119605 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що в лютому 2024 року податкова служба заблокувала його підприємству податкові накладні, запропонували ще раз сплатити таку саму суму, інакше на підприємстві буде позапланова перевірка. Позапланова перевірка не виявила жодних порушень, склали акт, розблокували рахунки і в.о. начальника ГУ ДПС України надіслав ОСОБА_1 листа, в якому повідомив, що за результатами розгляду заперечення ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» від 21.10.2024 Комісія вирішила висновки вищенаведеного акта перевірки від 08.10.2024 № 20729/06-30-07-02/38921505 вважати спростованими, а заперечення задовольнити, тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до приписів ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства в частині формування податкового зобов`язання за лютий 2024 року від 08.10.2024 № 20729/06-30-07-02/38921505, за результатами якого встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 1, п. 6 Розділу ІІІ та п. 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289, в результаті чого ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету за лютий 2024 року на 119605 грн.

Разом з тим, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи лист в.о. начальника ГУ ДПС України надіслав ОСОБА_1 листа, в якому повідомив, що розглянуло заперечення від 21.10.2024 №1/21-10 (вхідний номер ГУ ДПС від 21.10.2024 №45975/6 ЕКППю) до акту перевірки ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» (код згідно з ЄДРПОУ 38921505) від 08.10.2024 № 20729/06-30-07-02/38921505 з питань дотримання податкового законодавства в частині формування податкового зобов?язання з податку на додану вартість за лютий 2024 року. Відповідно до п. 86.7.2 п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України ГУ ДПС листом від 22.10.2024 № 22924/6/06-30-07-02 було повідомлено ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» про дату, час та місце проведення засідання постійно діючої комісії з розгляду спірних питань ГУ ДПС (далі - Комісія) - об 11:00 год. 31.10.2024 в приміщенні ГУ ДПС. Розгляд заперечення відбувся 31.10.2024 о 11:00 год. без присутності представників ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС». В ході проведення засідання Комісією розглянуто всі зазначені аргументи в запереченні ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» від 21.10.2024 №1/21-10 (вхідний номер ГУ ДПС від 21.10.2024 №45975/6 ЕКППю) та прийнято рішення, що наведені аргументи спростовують факти порушень, які відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2024 за результатами розгляду заперечення ТОВ «КЛМ ГРАНРЕСУРС» від 21.10.2024 Комісія вирішила висновки вищенаведеного акта перевірки від 08.10.2024 № 20729/06-30-07-02/38921505 вважати спростованими, а заперечення задовольнити.

Відтак, керуючись, у тому числі, ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконання, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 163?, 245-247, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко