Рішення

від 18.12.2024 по справі 358/1173/21

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/1173/21 Провадження № 2/358/179/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкове нерухоме майно, а саме: на земельну площею 1,6800 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 3220683200:06:002:0205, яка знаходиться на території Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її тітки і спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій належала вказана спадкова земельна ділянка, однак вона (позивачка) позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку був виданий після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивачки - адвокат Біленчук С.М. подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його її участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.06.1998 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 63. (а.с.7).

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили, для подання нею до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років в с.Медвин, Богуславського району Київської області.

Із постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Т.А. від 14 травня 2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку розміром 1,684 га, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220683200:06:002:0205, розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути видане, оскільки державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 031117, який виданий Медвинською сільською радою 11 липня 2005 року на вищевказану земельну ділянку не може бути пред`явлений, як правовстановлюючий документ, оскільки він виданий після смерті спадкодавця.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року п. 4 Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

5. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то позивачка ОСОБА_1 згідно ст. 1263 ЦК України являється спадкоємцем за законом третьої черги після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та рішенням Богуславського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року.

ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,6800 га, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220683200:06:002:0205, розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 031117 та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0006804792021 від 17.05.2021 року. (а.с. 8-10, 11).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Із копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-КВ № 031117 на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що державний акт був виготовлений на ім`я спадкодавця вже після її смерті, і як наслідок не може бути прийнятий державним нотаріусом як належний правовстановлюючий документ.

Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0006804792021 від 17.05.2021 року підтверджується факт формування земельної ділянки площею 1,6800 га, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220683200:06:002:0205, розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області.

Довідкою Медвинської сільської ради №305 від 17.05.2021 підтверджується факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) № НОМЕР_2 , загальною площею 1,68 га, відповідно до схеми поділу бувшого КСП «Медвинське» на території Медвинської сільської ради , кадастровий номер3220683200:06:002:0205.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця, в тому числі і вищевказану земельну ділянку.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , в тому числі і зазначену земельну ділянку, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно в зв`язку з тим, що державний акт на спадкову земельну ділянку був виготовлений на ім`я спадкодавця вже після її смерті, тому для захисту її прав на землю даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 1218, 1220 ч. 2, 1223 ч. 2, 1263, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності за законом на земельну ділянку площею 1,6800 га, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 3220683200:06:002:0205, яка розташована на території Медвинської сільської ради Білоцерківського (бувшого Богуславського) району, Київської області.

Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 23 вересня 2021 року згідно квитанції № 100 на р/р НОМЕР_4 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 454 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов