Ухвала

від 16.12.2024 по справі 362/4876/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4876/24

Провадження № 2-о/362/154/24

У Х В А Л А

"16" грудня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська селищна рада Білоцерківського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , встановлення опіки і призначення опікуна,-

Ознайомившись з матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносити (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно положення ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області №2-о-52/2007 від 11.05.2007 року ОСОБА_2 вже визнано недієздатною та встановлено опіку.

Суд роз`яснює, що стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, вже при наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особа, вже призначені опікуном - ч.2 ст.300 ЦПК України.

При цьому за приписами ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Стаття 60 ЦК Українипередбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.75 ЦК України передбачено, що суд , який призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Приписами ч.2 ст.75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Таким чином, із заявою про звільнення від повноважень опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які є кандидатами в опікуни, не належать до складу можливих заявників в такій категорії справ .

Відповідно до ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186,258-261,272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ковбель