Ухвала

від 16.12.2024 по справі 363/3658/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" грудня 2024 р. Справа № 363/3658/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Пірнівськасільська радаВишгородського районуКиївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Пірнівськасільська радаВишгородського районуКиївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

13.11.2024 до суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлення нею значення своїх дій та можливості керувати ними. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи у зв`язку із хворобою, набутою у дитинстві, а тому не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду. А відтак для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , заявник просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Також заявник клопотав про витребування медичної документації щодо ОСОБА_2 з метою проведення експертизи.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник Пірнівськасільська радаВишгородського районуКиївської області у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши заяву, клопотання заявника та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Сформувати питання перед експертом, з врахуванням пояснень викладених у клопотанні про призначення експертизи та долучених документів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 -105, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати відКомунального закладу«Вишгородська центральнарайонна лікарня» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати відКомунального некомерційногопідприємства Київськоїміської ради«Київська обласнапсихоневрологічна лікарня№2» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити лікарям експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії» МОЗ України (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ?

2.Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , хронічний, стійкий, психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановлення над нею опіки?

4.Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом здоров`я особисто прийняти участь у судовому засіданні та дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження лікарів експертів передати матеріали даної цивільної справи №363/3658/24 в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Олійник