Ухвала

від 18.12.2024 по справі 377/653/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/653/24

Провадження №2/377/378/24

18.12.2024 Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Славутицька міська територіальна громада Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 364, 368, 372, 1217, 1223, 1226, 1261, 1269 ЦК України, просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої у спільну сумісну власність на підставі договору міни, посвідченого 26 липня 1996 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 3122, право спільної сумісної власності на яку 30 липня 1996 року було зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 271/47, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славутичі Вишгородського району Київської області.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02 грудня 2024 року. Вказаною ухвалою судді було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано зі Славутицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ: номер у Спадковому реєстрі 72000595, номер у нотаріуса 12/2024, спадкодавець ОСОБА_3 та спадкову справу, номер у нотаріуса 19/2014, спадкодавець ОСОБА_4 .

25 листопада 2024 року на адресу суду від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали судді від 11 листопада 2024 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 72000595, номер у нотаріуса 12/2024, спадкодавець ОСОБА_3 , яка підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

02 грудня 2024 року було відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2024 року на підставі пункту першого частини другої статті 198, пункту другого частини другої статті 223 ЦПК України.

12 грудня 2024 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона, посилаючись на статті 43, 251, 253 ЦПК України, просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 377/1116/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що факти, встановлені в рамках цивільної справи № 377/1116/24, будуть мати преюдиціальне значення для вирішення цієї справи, відтак прийняття рішення у цивільній справі № 377/653/24 буде передчасним.

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідач в призначене підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила провести підготовче засідання, призначене на 18.12.2024, без її участі.

Третя особа: Славутицька міська територіальна громада Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради вишгородського району Київської області свого представника в призначене підготовче засідання не направила, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить: визначити їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за місцем відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даній справі позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої у спільну сумісну власність на підставі договору міни, посвідченого 26 липня 1996 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Степаненком В.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 3122, право спільної сумісної власності на яку 30 липня 1996 року було зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації Київської області в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 271/47, що залишилася як спадок після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славутичі Вишгородського району Київської області.

Таким чином, в справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24 вирішуються питання, що стосуються підстав, від яких залежить можливість розгляду даної справи.

Виходячи з викладеного, вказані справи пов`язані між собою, оскільки рішення у справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24 має значення для встановлення обставини у справі № 377/653/24, провадження № 2/377/378/24, зокрема для визначення кола спадкоємців і їх прав на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Славутичі Вишгородського району Київської області.

За таких обставин, враховуючи, що вирішити дану справу об`єктивно неможливо до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, то провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24.

Керуючись статтею 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи належним чином завірену копію спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 72000595, номер у нотаріуса 12/2024, спадкодавець ОСОБА_3 , яка надійшла 25 листопада 2024 року на адресу суду від Славутицької державної нотаріальної контори на виконання ухвали судді від 11 листопада 2024.

Зупинити провадження у цивільній справі № 377/653/24, провадження № 2/377/378/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Славутицька міська територіальна громада Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 377/1116/24, провадження № 2/377/562/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Славутицької міської територіальної громади Вишгородського району Київської області в особі Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи довідома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 18 грудня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька