Ухвала

від 18.12.2024 по справі 545/1323/24

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1323/24

Провадження № 1-кп/545/675/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави, пославшись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Мачухівського сільського голови № 107-к від 05.08.2019 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради.

ОСОБА_8 - начальник Гуманітарного відділу виконавчого комітету Мачухівської сільської ради відповідно до посадової інструкції наділена організаційнорозпорядчими та адміністративно господарськими функціями, тобто є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до ст. 364 КК України.

02.05.2023 начальником Гуманітарного відділу ОСОБА_8 направлено лист № 367 до Мачухівського сільського голови щодо необхідності виділення додаткових коштів в сумі 5,7 млн. грн., з урахуванням рекомендацій ДСНС, на придбання та влаштування наземних модульних укриттів ШСС 2 класу в кількості 3 шт., а саме:

- 1 шт. на 50 чоловік для КЗ «Мачухівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Усмішка» в сумі 1 300 000, 00 грн., за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Мачухи вул. Лялі Убийвовк,3.

- 1 шт. на 80 чоловік для КЗ «Судіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 200 000, 00 грн., за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Судіївка вул. Соборності, 2а.

- 1 шт. на 80 чоловік для Калашниківського НВК (дошкільний підрозділ) «Дзвіночок» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 200 000, 00 грн., за адресою: Полтавська область Полтавський район с. Калашники, вул. Центральна, 11а.

За результатами розгляду вказаного листа рішенням Мачухівської сільської ради від 12.05.2023 № 26/VIII-1247 «Про внесення змін та доповнень до Плану соціально-економічного розвитку Мачухівської сільської територіальної громади на 2023 рік» (далі рішення Мачухівської сільської ради) внесено зміни та доповнення до Плану соціально-економічного розвитку Мачухівської сільської територіальної громади на 2023 рік, які планується реалізувати у 2023 році (надалі План), зокрема до пункту 2.1.1 Плану «Покращення стану приміщень (в тому числі проведення термомодернізації будівель закладів освіти)», в тому числі передбачено придбання та влаштування наземних модульних укриттів в кількості 3 шт., а саме:

- 1 шт. на 50 чоловік для КЗ «Мачухівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Усмішка» в сумі 1 300 000, 00 грн.,

- 1 шт. на 80 чоловік для КЗ «Судіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 200 000, 00 грн.,

- 1 шт. на 80 чоловік для Калашниківського НВК (дошкільний підрозділ) «Дзвіночок» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 2 200 000, 00 грн.

на загальну сумі 5,7 млн. грн.

Підставою для виділення грошових коштів Мачухівською сільською радою, необхідних для придбання наземних модульних укриттів стали комерційні пропозиції ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» №21/02 від 21.04.2023 та №26/03 від 26.04.2023.

Підпунктом 4 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості) визначено, зокрема, що придбання замовниками товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли, зокрема, існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 711 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» установлено тривалість 2022/23 навчального року з 1 вересня 2022 року по 30 червня 2023 року. Відповідно до пункту другого вказаної постанови обласним та Київській міській військовим адміністраціям разом із засновниками закладів освіти забезпечити організацію початку навчального року залежно від безпекової ситуації в кожній окремій адміністративно-територіальній одиниці.

Враховуючи вищевикладене, передумови для придбання та влаштування наземних модульних укриттів (надалі НМУ) виникли у Гуманітарного відділу при наявності нагальної потреби збереження життя та здоров`я людей при забезпеченні високої доступності та якості навчання, у зв`язку із об`єктивними обставинами, а саме загрозою обстрілів пов`язаних із повномасштабним вторгненням рф на територію України, що підтверджується, зокрема, доповідною запискою заступника сільського голови ОСОБА_9 від 26.04.2023, листом Гуманітарного відділу від 02.05.2023 № 367 та враховано Мачухівською сільською радою при винесенні рішення від 12.05.2023 № 26/VIII-1247, що є правовою підставою для придбання та влаштування Гуманітарним відділом НМУ шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару згідно підпункту 4 пункту 13 Особливостей.

Разом з тим встановлено, що з 02.05.2023 у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на використання всупереч інтересам служби свого службового становища, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 будучи обізнаною з вимогами законодавства в сфері публічних закупівель, маючи реальну можливість заключити договір про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару згідно підпункту 4 пункту 13 Особливостей з виробником НМУ - ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», при незмінності технічних характеристик до НМУ, видала незаконний наказ № 120 від 06.07.2023 згідно з яким, не маючи відповідних повноважень, одноосібно, всупереч рішення сесії від 12.05.2023 № 26/VIII-1247 щодо кількості наземних модульних укриттів, які необхідно придбати, зменшила з трьох на два, що призвело до незабезпечення потреби територіальної громади у 3 (трьох) НМУ, повну суму коштів на придбання яких виділено рішенням Мачухівської сільської ради від 12.05.2023 № 26/VIII-1247 та завищення вартості кожного НМУ на 80 чоловік з 2 200 000,00 грн. до 2 850 000,00 грн., чим порушила ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 та пункт 4.1 Положення в частині обов`язковості для виконання Гуманітарним відділом рішення Мачухівської сільської ради, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України в частині дотримання принципу ефективності та результативності.

Крім того, у своєму наказі № 120 від 06.07.2023 ОСОБА_8 перейнявши на себе виключні повноваження уповноваженої особи ОСОБА_10 щодо здійснення вибору процедури закупівлі прийняла рішення про проведення процедури закупівлі НМУ в кількості 2 шт. у формі відкритих торгів з особливостями, внаслідок чого підпункт 4 пункту 13 Особливостей безпідставно не застосовано, чим не лише спричинила втрату часу на проведення процедури закупівлі, а й допустила ситуацію при якій НМУ придбані не безпосередньо у виробника ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» за найбільш економічно вигідною ціною, а за завищеною вартістю у постачальника ФОП ОСОБА_7 , який придбав цей товар у виробника ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», чим також не дотримала вимоги п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VII від 25.12.2015, згідно з яким закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність.

На виконання незаконного наказу № 120 від 06.07.2023, уповноваженою особою ОСОБА_10 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-07-13-004553-a очікуваною вартістю 5,7 млн. грн. за предметом закупівлі: ДК 021:2015:44210000-5: Конструкції та їх частини (назва предмету закупівлі - 2 одиниця, модульне наземне укриття ШСС на 80 людей для облаштування споруд цивільного захисту (44211100-3 - Модульні та переносні споруди) у кількості 2 одиниці.

Водночас, тендерна документація Замовника (Гуманітарного відділу) складена на підставі комерційних пропозицій виробника ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», які долучені до рішення сесії від 12.05.2023 № 26/VIII-1247, що унеможливило в подальшому участь у відкритих торгах інших виробників НМУ.

До участі у відкритих торгах з особливостями подано одну тендерну пропозицію від ФОП ОСОБА_7 , який додав серед переліку документів копію договору з тим самим виробником, комерційні пропозиції якого були відомі ОСОБА_8 ще перед оголошенням відкритих торгів - ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції».

Однак, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , використала своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , уклала з ним договір про закупівлю № 101 від 08.08.2023 на суму 5 624 600,00 грн., що призвело до завищення очікуваної вартості закупівлі, оскільки різниця між очікуваною вартістю предмета закупівлі UA-2023-07-13-004553-a та вартістю на зазначені модульні укриття відповідно до договору поставки № 552-2023 від 18.07.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_7 з ТОВ «33В «ДЕК» становить 1 238 340,00 грн.

Також, встановлено, що пунктами 4.1 та 4.2 договору № 101 від 08.08.2023 визначено, що оплата за поставлені товари Постачальником (ФОП ОСОБА_7 ), проводиться за фактом отримання Замовником (Гуманітарним відділом) таких товарів протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товарів. Усі розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі на підставі рахунків, Актів та видаткових накладних (на товар) згідно до специфікації на розрахунковий рахунок Постачальника.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.10.2023 та 09.11.2023 у ФОП ОСОБА_7 були відсутні НМУ для облаштування споруд цивільного захисту для КЗ «Судіївський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Казка» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та для Калашниківського НВК (дошкільний підрозділ) «Дзвіночок» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про що було відомо ОСОБА_8 .

Відтак модульне наземне укриття для КЗ «Судівський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Казка» Мачухівської сільської ради ОСОБА_7 отримано лише 07.11.2023 та Замовником фактично одержано 16.11.2023, модульне наземне укриття для Калашниківського НВК (дошкільний підрозділ) «Дзвіночок» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області фактично не одержано ні Замовником, ні ОСОБА_7 .

Водночас, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , використала своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 12.10.2023 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які необхідні для перерахунку коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 , а саме до накладної № 2-08 від 12.10.2023, договору відповідального зберігання майна від 12.10.2023, акту приймання-передачі майна на відповідальне зберігання від 12.10.2023, а саме поставила свій підпис про фактичне одержання від ОСОБА_7 та зберігання ОСОБА_7 модульного наземного укриття ШСС на 80 людей для облаштування споруд цивільного захисту для КЗ «Судівський заклад дошкільної освіти (ясла-садочок) «Казка» Мачухівської сільської ради, що стало підставою для перерахування 06.11.2023 коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 на суму 2 812 300,00 грн., чим спричинила заподіяння матеріальної шкоди (збитків) Мачухівській територіальній громаді на суму 619 170, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 , використала своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 09.11.2023 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які необхідні для перерахунку коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 , а саме до накладної № 3-08 від 09.11.2023, договору відповідального зберігання майна від 09.11.2023, акту приймання-передачі від 09.11.2023, платіжної інструкції № 1891 від 09.11.2023, реєстру платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 09.11.2023 про оплату на суму 2 812 300,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 , а саме поставила свій підпис про фактичне одержання від ОСОБА_7 та зберігання ОСОБА_7 модульного наземного укриття ШСС на 80 людей для облаштування споруд цивільного захисту для Калашниківського НВК (дошкільний підрозділ) «Дзвіночок» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, що стало підставою для перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 на суму 2 812 300,00 грн., таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в ході проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні Управління державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області слідчим 12.12.2023 вилучені платіжна інструкція № 1891 від 09.11.2023, реєстр платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 09.11.2023 про оплату на суму 2 812 300,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 , рахунок-фактура № 03-08 від 09.11.2023, чим попереджено заподіяння матеріальної шкоди (збитків) Мачухівській територіальній громаді на суму 619 170, 00 грн.

Отже, за вказаних обставин, внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду (збитки) Мачухівській територіальній громаді на суму 619 170, 00 грн., та вчинено закінчений замах на заподіяння матеріальної шкоди (збитків) на суму 619 170, 00 грн., що відповідно до пункту 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, у закінченому замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України та у службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просила обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 620004 грн., що відповідає заставі у розмірі 231 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Захисник заперечував щодо застосування запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Розмір застави, який просить застосувати сторона обвинувачення є непомірним для обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала свого захисника та прохала змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Розглядаючи заявлене клопотання відносно ОСОБА_8 суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зміну запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту назапобіжний західу виглядізастави не підлягає задоволенню, проте суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, також суд враховує, що ухвалами про обрання запобіжного заходу та ухвалами про продовження строку запобіжних заходів встановлена наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, у силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Так, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 жодного разу не порушила обов`язки покладені на неї ухвалою суду, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, а тому вважає за можливе змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Крім того, на даний час не надано жодних належних та допустимих доказів, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченою не буде забезпечене дотримання своїх процесуальних обов`язків.

Так, сам по собі факт вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_8 правопорушення та ймовірність призначення їй суворого покарання, за відсутності конкретних фактів ухилення її від слідства та суду, переховування, перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, не свідчить про недостатність запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вище наведене, на переконання суду, зміна запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає до задоволення та за можливе змінити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строкомна два місяці, по 15.02.2025 року включно, а саме:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

В разі невиконання вище вказаних зобов`язань до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність заст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1