Ухвала

від 18.12.2024 по справі 712/14692/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/14692/24

Провадження № 2-а/712/190/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Руденко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про витребування доказів та виклик свідка в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року адвокат Деркаченко Ю.О., який діє на підставі доручення від ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 413 від 04 грудня 2024 року про адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у вказані справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 18 грудня 2024 року представник відповідача Балакін Є. заявив клопотання, в якому просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» товарно-касовий чек (касову стрічку) щодо продажу товарів в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. 28.10.2024 року та запису відеокамер, які охоплюють територію касової зони магазину роздрібної торгівлі «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул.. Генерала Момота, 17 у м. Черкаси у вказану дату та час.

Крім того, представник відповідача Балакін Є. також просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідка начальника сектору ЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Деркаченко Ю.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, зазначивши, що під час вирішення відповідачем питання про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, якраз вказаних доказів і не було надано, тому прийняте рішення є необгрунтованим. Щодо виклику свідка - підтримав вказане клопотання.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 - 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи, є потреба з`ясувати обставини можливого вчинення позивачкою 28.10.2024 року адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, а на запит поліції ТОВ «Вересень Плюс» 25.11.2024 року відмовилось надати відповідну інформацію, то клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи позицію представників позивача та відповідача, суд також вважає за необхідне допитати в якості свідка начальника сектору ЮП ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 як особу, яка складала адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 65, 80, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради Балакіна Євгена - задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» (код ЄДРПОУ: 31774943, індекс 25014, м. Кропивницький, вул. Перша виставкова, буд. 37-Е, тел. +38(052)-236-85-70, електронна пошта: SECRETAR@VERESEN.COM.UA) до 25 грудня 2024 року включно надати суду:

1)копії товарно-касових чеків (касову стрічку) щодо продажу товарів у магазині роздрібної торгівлі «Файно Маркет» за адресою: вул. Генерала Момота, 17 у м. Черкаси, за період із 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. 28 жовтня 2024 року;

2)запис із камер відеоспостереження, які охоплюють територію касової зони в магазині роздрібної торгівлі «Файно Маркет» за адресою: вул. Генерала Момота, 17 у м. Черкаси, за період із 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. 28 жовтня 2024 року.

Витребувані судом відомості може бути надіслано на електронну адресу суду: inbox@sn.sk.court.gov.ua.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, до відповідальної особи буде застосовано штраф від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати у судове засідання, призначене на 09:15 год 27 грудня 2024 року, в якості свідка - начальника сектору ювенальної превенції ВП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько