Ухвала

від 18.12.2024 по справі 705/1846/18

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1846/18

2-а/705/10/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

18 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

18 жовтня 2024 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про проведення розгляду справи у його відсутність до суду не надходило. Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що було надіслано на адресу позивача повернулося на адресу суду з відміткою «вручено особисто».

18 грудня 2024 року у судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про проведення розгляду справи у його відсутність до суду не надходило. Разом з тим, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що було надіслано на адресу позивача повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення сторін, про час та місце розгляду справи, також направлення судових повісток за місцем проживання позивача.

Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про призначенні судові засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

До суду не надходило від позивача заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в судові засідання. Також, не надходило від позивача й заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що повторна неявка позивача у судові засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 241,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській областіпро визнаннянеправомірною таскасування постановипро накладенняадміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя В.Л. Гудзенко