Ухвала

від 17.12.2024 по справі 705/5707/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/5707/24

2-а/705/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ) про встановлення компенсації,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ) про встановлення компенсації.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України.

Відповідно до приписів ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом про визнання протиправними дії відділу ДВС у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ) щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі про стягнення збитків, який не відповідав закону і не підлягав виконанню, а тому просить визнати протиправними дії відділу ДВС у місті Умані у даному виконавчому провадженні.

Таким чином, з урахуванням визначених правил предметної підсудності, заявлені ОСОБА_1 вимоги предметно підсудні окружному адміністративному суду оскільки не відповідають категорії справ, визначених ч.1 ст.20 КАС України, що унеможливлює розгляд даної заяви місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України рішення, прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За приписами ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суддя враховує, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було обрано альтернативну підсудність адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача відділу ДВС у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ) про встановлення компенсації не підсудний Уманському міськрайонному суду Черкаської області, у зв`язку з чим справу необхідно передати за підсудністю до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст. 20, 25, 30, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №705/5707/24 (провадження №2-а/705/80/24) за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС у місті Умані ЦМУМЮ (м. Київ) про встановлення компенсації передати на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка,117, м. Черкаси, 18002) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. В. Піньковський