Рішення

від 18.12.2024 по справі 706/1296/24

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1296/24

2/706/619/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення дії, яка порушує право,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення дії, яка порушує право.

Позивачка просила припинити арешт усього майна ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 12590528, зареєстровано 07.06.2012 року реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 19666348, 07.06.2012, відділу ДВС Христинівського РУЮ, державний виконавець Діденко Максим Миколайович.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Черкаської області помер її батько ОСОБА_5 . Спадкоємцем після смерті є вона. 07.12.2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Бевзюка В.П. з приводу оформлення спадкових прав. Цього ж дня нотаріусом було сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта згідно якої, відносно спадкодавця, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі по тексту Реєстр), встановлені обтяження: - арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , реєстраційний номер обтяження 12590528, зареєстровано 07.06.2012 року реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 19666348, 07.06.2012, відділ ДВС Христинівського РУЮ, державний виконавець Діденко М.М.; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно. Нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право власності. Рішенням Христинівського районного суду з спадкодавця на користь відповідача було стягнуто грошові кошти, рішення суду було виконано, станом на день звернення з цим позовом виконавче провадження закрито. На даний час спір врегульований, сторони будь-яких претензій один до одного не мають.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, проте від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, представника третьої особи.

Дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, паспорта позивачки ОСОБА_1 , рішення Христинівського районного суду від 18.12.2009, справа № 2-695/09, свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75041327 від 07.12.2023, довідку приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. від 11.09.2024 за № 636/02-14, відмітку про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 20.10.2024, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком позивачки ОСОБА_1 .

Рішенням Христинівського районного суду від 18.12.2009, справа № 2-695/09 з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30.11.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 12590528; зареєстровано: 07.06.2012 за № 1250529 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 19666348, 07.06.2012, відділ ДВС Христинівського РУЮ, державний виконавець Діденко М.М.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно.

Станом на 20.10.2024 виконавче провадження № 43594271 завершено.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті батька, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_4 звернулись до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Бевзюка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з арештом нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_5 .

Вказані обставини стверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Суд вважає, що арешт майна створює перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи, що внаслідок арешту майна створюються перешкоди у здійсненні позивачкою права користування та розпоряджання своїм майном, рішення суду у справі № 2-695/09 виконане, тому є всі підстави для припинення арешту майна, тобто, для задоволення позову повністю.

Керуючись ч. 1 ст.41 Конституції України, ст. 15 ч. 1, 319 ч. 1, 321 ч. 1, 391 ч. 1, 1268 ч. 5 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), третя особа: Христинівський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А», код ЄДРПОУ 34971945), про припинення дії, яка порушує право задовольнити повністю.

Припинити арешт усього майна ОСОБА_5 , код НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 12590528, зареєстровано 07.06.2012 року реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі обтяження: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 19666348, 07.06.2012, відділу державної виконавчої служби Христинівського РУЮ, державний виконавець Діденко Максим Миколайович.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук