Рішення

від 11.12.2024 по справі 585/2868/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2868/24

Номер провадження 2-о/585/156/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

присяжних Устименко О.Ю., Нудьги О.М.,

секретаря Шемчук І.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

захисника - Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити опіку над нею, призначити його опікуном останньої.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є бабою заявника, є інвалідом другої групи, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії, що є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити, суду пояснив, що він десь півтора роки проживає з бабусею ОСОБА_2 , 1952 р.н., та дідом, 1949 р.н., він за бабусею піклується, годує її, дід розбив собі голову, упав з велосипеду. У бабусі є троє дітей, його мати та два дядьки, у одного з яких психічні розлади. Матері його 50 років, він з нею не спілкується.

Захисник Маляр М.В. в судовому засіданні вважав, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Представники виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно довідки КНП СОР ОКСЛ № 01-55/3242 від 13.05.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря психіатра з 1985 року, являється інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання без терміново, за станом здоров`я виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії і є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 2.1-23/2173 від 19.06.2024 у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити опікуном над нею її онука, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КНП СОР ОКСЛ від 16.05.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз «Шизофренія параноїдна форма епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом», за своїм психічним станом потребує визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 24.06.2024 р.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади від 06.12.2023 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 9 Тимошенко В.М. від 30.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з ним разом проживає бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання без терміново.

За місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання та догляду, опікуном може бути, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.06.2024 р.

Відповідно до характеристики голови квартального комітету № 9 ОСОБА_3 від 30.05.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , порядний, чесний, дружелюбний, приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу, в конфліктних ситуаціях не пов`язаний, скарг від сусідів не надходило, схвальні відгуки від мешканців кварталу № 9.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 30.05.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 925 від 01.11.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Дефектний стан», даний розлад має стійкий хронічний характер, перспективи поліпшення стану чи одужання відсутні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає обґрунтованою.

Щодо призначення заявника опікуном над недієздатним, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.06.2024 року № 92 вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , 1952 р.н., в разі визнання її недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Як заявник ОСОБА_1 , так і орган опіки та піклування Роменської міської ради зазначають про необхідність в призначенні саме заявника опікуном над бабусею ОСОБА_2 .

Натомість суд не знаходить підстав для призначення опікуном онука ОСОБА_1 , оскільки недієздатна ОСОБА_2 має трьох дітей, а саме: рідну матір заявника - ОСОБА_4 , 1977 р.н., а також двох синів повнолітніх.

У судовому засіданні було з`ясовано, що мати заявника ОСОБА_4 та її рідні брати (дядьки заявника) проживають у м. Ромни, мають свої родини, однак при наданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ці обставини не перевіряв, будь-якого обгрунтування щодо того, що рідні діти не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 чи іншого - такий висновок не містить.

Відомостей про те, що діти не можуть здійснювати догляд за матір`ю та не мають жоден з них змоги бути опікуном в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Суд звертає увагу на те, що місце реєстрації особи, яку визнають недієздатною ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 є різними, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Отже, суд має сумніви у щирості бажання ОСОБА_1 здійснювати опіку над недієздатною бабусею, його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в частині вимог призначення його опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку над нею має здійснювати Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 295-299, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сніжки, Буринського р-ну, Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 4538 грн.52 коп. віднести на рахунок держави.

Копію рішення направити до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування здійснення обов`язків з опіки над нею.

Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 16 грудня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/2868/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.Цвєлодуб

ПРИСЯЖНІ О.Ю.Устименко

О.М. Нудьга