Рішення

від 02.12.2024 по справі 766/9656/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9656/24

Пров. №2/766/10666/24

02 грудня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тарнопольська Розетта Грікорівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Вказує, що строк на подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин, оскільки після смерті матері вона перебувала у тяжкому емоційному стані, стан її здоров`я погіршився, вона має інвалідність ІІ групи та є людиною похилого віку. Звернувшись 04.04.2024 р. до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено та повідомлено про пропущення нею строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, представником подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.02.1986 року.

17 червня 1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17.06.1978 року.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджено довідкою серії 10 ААБ №549906 від 04.07.2014 р.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.09.2023 року.

За життя, ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 4,01 га, що розташована за адресою: Херсонська область, Херсонський (раніше Білозерський) район, с/рада Миролюбівська, що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №382775628 від 13.06.2024 р.

За довідкою №296 від 26.10.2024 року виданої ОСББ «Зіркове Сяйво», за адресою: АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші зареєстровані особи відстані.

04.04.2024 року за вих. №32/01-16 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Тарнапольською Р.Г. на звернення ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом повідомлено про пропущення строку на подання заяви про прийняття спадщини.

З Витягу зі Спадкового реєстру №78243363 від 05.09.2024 р., вбачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у 6 місяців, який починається у відповідності зі ст. 1220 ч.2 ЦК України з дня смерті особи.

На підставі ст. 1221 ч.1 ЦК України позивачка повинна була звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до лютого 2024 р. включно.

Правовідносини, що склалися між сторонами регулюються книгою шостою Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд має досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постановах від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18) та від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20) Верховний Суд зробив висновки про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Водночас, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вирішуючи спори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суди мають враховувати, що прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини потрібними є волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Підставою для визначення судом додаткового строку для подання заяви є виключно наявність поважних причин, тобто таких, які безумовно унеможливлювали вчинення особою дій по прийняттю спадщини. Такі причини та обставини мають існувати об`єктивно, тобто незалежно від особистих уявлень спадкоємця чи сприйняття ним певних фактів. Встановлений законом шестимісячний строк є цілком розумним та достатнім для вчинення спадкоємцем юридично значимих дій щодо прийняття спадщини, а тому причини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення дій щодо прийняття спадщини, мають існувати протягом усього цього строку, або принаймні його істотної частини з такими наслідками, щоб протягом решти строку спадкоємець об`єктивно не мав змоги реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна першорядно стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка як на поважну причину пропуску строку на прийняття спадщини посилалась на тяжкий емоційний стан після смерті матері, що вона є інвалідом 2 групи, внаслідок чого нею було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

За вказаних вище обставин та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивачки щодо наявності поважних причин пропуску останньою строку для прийняття спадщини за законом після смерті батька, внаслідок чого позов підлягає задоволенню та позивачці слід визначити додатковий строк 3 (три) місяці (з дня набрання законної сили даним судовим рішенням) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 7, 9, 10, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 45064918, місцезнаходження: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 87), третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тарнопольська Розетта Грікорівна (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 50/1) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк - 3 (три) місяці (з дня набрання законної сили даним судовим рішенням) для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус