Ухвала

від 16.12.2024 по справі 766/20188/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20188/24

н/п 2/766/13520/24

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

16 грудня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області, третя особа позивач ОСОБА_2 , третя особа позивач ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду через Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області, третя особа позивач ОСОБА_2 , третя особа позивач ОСОБА_3 про визнання права власності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою суду від 02.12.2024 року позовна заява залишена без руху.

09.12.2024 року через Електронний Суд адвокатом Гудзь О.С. подано заяву про усунення недоліків, за текстом якої зазначив, що позов подано кількома позивачами, на що вказує прохальна частина позову, зазначення «третіх осіб» (поряд із зазначенням їх статусу позивач) пов`язане з недосконалими особливостями функціонування Електронного суду, який не передбачає одночасно кількох позивачів. Крім того, вказав, що 1/4 частина спірної квартири належить ОСОБА_4 . До заяви додав докази сплати кожним із позивачів судового збору по 1211,20 грн.

В той же час, вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що позивачкою вимоги ухвали суду від 02.12.2024 р. в повному обсязі не виконано, з огляду на наступне.

З позовної заяви встановлено, що сторонами у справі визначено позивачем ОСОБА_1 , відповідачем Новотроїцьку селищну військову адміністрацію Генічеського району Херсонської області, однак, статус ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не конкретизований, оскільки особи не можуть одночасно мати статус і третьої особи, і позивача.

З огляду на викладене, визначення сторін по справі підлягає уточненню.

Зазначення адвокатом ГудзьО.С. у заяві про усунення недоліків, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є позивачками, а вказівка на третіх осіб пов`язана з недосконалими особливостями функціонування Електронного суду судом не може бути прийнято до уваги, оскільки позовна заява надійшла в електронному вигляді із зазначенням статусу вказаних осіб як треті особи, та, відповідно вказані відомості внесені до Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д3» із сформованого адвокатом у Електронному Суді позову.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним роз`яснити право на подання уточненого позову із зазначенням повного кола сторін у справі, зокрема позивачів не через Електронний Суд, а шляхом подання вказаної заяви, додатків до неї письмово безпосередньо в суд або засобами поштового зв`язку.

Крім того, у заяві про усунення недоліків зазначено, що 1/4 частина належить ОСОБА_4 , в той же час, ані у позовній заяві, ані у заяві про усунення недоліків позивачкою не ставиться питання про залучення вказаної особи як співвласника до участі в справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків, з роз`ясненням того, що недоліки повинні бути усунуті шляхом подання уточненої позовної заяви із визначенням кола сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,175,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отриманняухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

СуддяО. В. Ус