Ухвала

від 11.11.2024 по справі 757/48417/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

757/48417/24-к

1-кс-41510/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року у справі №757/24689/24-к у кримінальному провадженні № 12021162510000384, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. 26.11.2024 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. В судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від прокурора надійшли письмові заперечення. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а також заяву адвоката, приходить до наступного висновку. Ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 відмовився від підтримання даного клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Басарі», ТОВ «ЛАРГЄНТ», ДП «КОМПРОМІС», ТОВ «ІСТУС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року у справі №757/24689/24-к у кримінальному провадженні № 12021162510000384 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1