Ухвала

від 12.12.2024 по справі 757/44743/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44743/24-к

пр. 1-кс-38594/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.09.2024 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року розглянути клопотання від 13.09.2024 року та вчинити інші дії, зазначені у скарзі.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у відсутність заявника та представника заявника, скаргу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 подав заперечення, відповідно до яких встановлено, що 22.08.2024 року Бабушкінським районним судом винесено ухвалу якою, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України та додатки до нього повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора, однак вказане рішення перебуває на оскарженні у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 255-1, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Також, встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року передано до суду.

Згідно п. 5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

До повноважень слідчого судді , відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування за п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

За ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, оскільки повноваження слідчого судді обмежуються виключно здійсненням судового контролю на досудовому розслідуванні, яке є закінченим з часу звернення до суду з обвинувальним актом, то будь-які процесуальні питання досудового розслідування, зокрема, пов`язані з розглядом скарг в порядку ст. 303, наразі вже не є компетенцією слідчого судді, відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання без вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «ПРАЙМ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №12020000000000693 від 16.07.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1