Вирок від 21.10.2024 по справі 760/12894/24

Провадження № 1-кп/760/2936/24

Справа № 760/12894/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 22.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024105090000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , період часу, але не пізніше вересня 2023, перебуваючи за місцем проживання, через мережу Інтернет вирішив замовити особисту медичну книжу. Маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи на посаду кухаря у закладі громадського харчування «Ідальня №1», однак не бажаючи проходити обов`язків медичний огляд у медичній установі, вирішив придбати у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, з метою подальшого використання, а саме: особисту медичну книжку, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі власні паспортні дані та особисту фотокартку розміром 3х4, за які заплатив грошові кошти в сумі 300 грн.

В подальшому, у вересні 2023, у невстановленому досудовому розслідуванні місці, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серія НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 , у КНП «Кнсультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними та вклеєною фотокарткою, чим порушив встановлений законом порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2001 №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст.21 ЗУ «про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Тобто, ОСОБА_2 виступив пособником у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім цього, 22.02.2024 приблизно о 13.30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці на посаді кухаря у закладі громадського харчування «Ідальня №1», за даресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, пред`явив під час планової перевірки дільничним офіцерам поліції Солом`янського УПГУНП у м. Києві разом з головним спеціалістом відділу контролю Держпродспоживслужби у м. Києві медичну картку за формою №140-5/о та бланк форми первинної документації №1 - ОМК «Особиста медична книжка» 2 Серія НОМЕР_1, яка містила явні ознаки підробки.

Відповідно до відповіді КНП «Кнсультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Кнсультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва 30.08.2023 не проходив, в журналах реєстрації не записан, особиста медична книжка 2 Серії НОМЕР_1 не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 , всіма своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Речовий доказ - медична книжка за формою №140-5/о та бланк форми первинної документації №1 - ОМК «Особиста медична книжка» 2 Серія НОМЕР_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1