Рішення

від 02.11.2010 по справі 49/179-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Спр ава № 49/179-10

вх. № 7884/3-49

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Сотник О.О., посв ідчення № 174 від 29.08.2008 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Шовкопляс О .Ю., дор. № 38-1869 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Прокуратури Орджоні кідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські тепл ові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 16317,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся д о суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на к ористь КП "Харківські теплов і мережі" 13855,76 грн. заборгованос ті за невиконання зобов'язан ь за договором № 8964 про постача ння теплової енергії в гаряч ій воді, укладеним між КП "Харк івські теплові мережі" та від повідачем 01.10.2007 року. Також прок урор просить стягнути з відп овідача вартість теплової ен ергії, спожитої відповідачем без достатніх правових підс тав в сумі 2462,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ві дповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'я зання в частині оплати послу г за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена .

В судовому засіданні 13.10.2010 ро ку оголошувалась перерва до 02.11.2010 року до 14:30 години.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав позовні вимоги , просив суд стягнути заборго ваність.

Представники 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про причи ни неявки суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі та прохав суд їх задово льнити. Через канцелярію суд у надав письмові пояснення, я кі були залучені до матеріал ів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не пов ідомив. В судовому засіданні 13.10.2010 року визнав позовні вимог и частково.

В ухвалі суду від 28.09.2010 року ст орони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судов е засідання суд має право роз глянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

Суд, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи в їх сук упності, встановив наступне.

Матеріали справи свідчать про те, ФОП ОСОБА_1 займає н ежитлові приміщення площею 2 6,2 кв.м. в житловому будинку по в ул. П'ятирічки, 20/8 згідно догово ру оренди нежитлового приміщ ення № 374 від 04.10.2006 року. Пунктом 4.1 0 договору оренди відповідач як орендар приміщення зобов 'язався здійснити укладення договорів на отримання комун альних послуг (газо-, водо-, теп лопостачання, послуги водові дведення та електрифікації), договорів на оплату експлуа таційних витрат та договір н а пропорційну частину відшко дуваньна утримання прилегло ї до будівлі території у терм ін, визначений відповідними розпорядчими документами об слуговуючих підприємств з да ти підписання акту прийому - п ередачі.

Судом встановлено, що КП "Ха рківські теплові мережі" на п ідставі Розпорядження про по чаток та кінець опалювальног о сезону 2006-2007р.р., 2007-2008р.р., 2008-2009р.р., 2009-20 10 р.р., здійснювало постачання теплової енергії до нежитло вих приміщень 1-го поверху заг альною площею 26,2 м.кв., в житлов ому будинку за адресою: м. Харк ів вул. П'ятирічки 20/8. Система о палення нежитлового приміще ння відповідача є невід'ємно ю частиною системи опалення вказаного будинку, що підтве рджується актом обстеження с истеми теплоспоживання об'єк та № 170/1224 від 05.09.2007 року.

Факт споживання відповіда чем теплової енергії з жовтн я 2006 р. по квітень 2007р. підтвердж ується актом обстеження сист еми теплоспоживаня об'єкта № 170/1224 від 05.09.2007р., акт підписаний та скріплений печаткою предста вників КП "Харківські теплов і мережі" та споживачем ОСО БА_1

Також, факт споживання відп овідачем теплової енергії пі дтверджується актами на вклю чення та відключення опаленн я до житлового будинку №170/2019 ві д 08.04.2006р., №170/2548 від 17.04.2007р

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не уклада в договір на користування те пловою енергією на потреби о палення з КП "Харківські тепл ові мережі", по приміщенню по в ул. П'ятирічки, 20/8, тобто в періо д опалювального сезону 2006-2007р.р ., користувався тепловою енер гією на потреби опалення без достатніх правових підстав.

КП "Харківські теплові мере жі" був виконаний розрахунок спожитої відповідачем тепло вої енергії у відповідності до "Норм та вказівок по нормув анню витрат палива та теплов ої енергії на опалення житло вих та господарських споруд, а також на господарсько-побу тові потреби в Україні" КТМ 204 У країни 244-94, які затверджені Дер жжитлокомунгоспом України 14 .12.1993р., оскільки у відповідача н емає приладів обліку.

Відповідно до ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачений обов' язок особи яка набула майно а бо зберегла його у себе без до статньої правової підстави, повернути потерпілому це май но, а у разі неможливості пове рнути майно в натурі відшкод увати його вартість, яка визн ачається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При цьому встановленн я вини в діях зобов' язаної о соби не вимагається, оскільк и безпідставно придбане майн о може бути результатом поді ї, поведінки самого потерпіл ого, третіх осіб.

Вартість безпідставно при дбаної ФОП ОСОБА_1 теплово ї енергії за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року скла дає 2462,01 грн.

02.02.2009 року КП "Харківські тепл ові мережі" направило відпов ідачу вимогу за № 36/т-122 про спла ту заборгованості у розмірі 4767,37 грн. Відповідач суму забор гованості не сплатив, відпов іді на вимогу не надав.

Таким чином суд вважає вимо ги позивача про стягнення 2462,01 грн. вартості безпідставно с пожитої теплової енергії пра вомірними, належно обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

1.10.2007 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Теплопостача льна організація) та ФОП Жи теньовим К.А. (Споживач) був у кладений договір купівлі - пр одажу теплової енергії в гар ячій воді № 8964 (далі Договір), як ий був пролонгований на 2010 рік . Відповідно до умов договору розділу 1 позивач (Теплопоста чальна організація) зобов'яз ався постачати відповідачев і (Споживачеві) теплову енерг ію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, пере лік яких зазначений в п. 2.1. дого вору, а відповідач зобов'язав ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідни х обсягах та в терміни передб ачені договором, а саме розді лом 6 договору. У відповідност і до п. 6.4. договору відповідач п овинен за 3 дні до початку розр ахункового періоду самостій но, ініціативним дорученням сплатити позивачу вартість, зазначеної в Додатку № 1 до дог овору кількості теплової ене ргії, з урахуванням залишков ої суми (сальдо) розрахунків н а початок розрахункового пер іоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію с поживач здійснює: до 28-го числ а поточного місяця, при розра хунках за показниками прилад ів обліку; до 18-го числа місяця , наступного за розрахункови м, при відсутності приладів о бліку. Згідно п. 6.5. договору, як що споживач розраховується з а показниками приладів комер ційного обліку: якщо фактичн е використання теплової енер гії більше, ніж зазначене в до говорі, це перевищення окрем о оплачується Споживачем не пізніше 28-го числа поточного м ісяця; якщо фактичне спожива ння теплової енергії нижче в ід сплаченого зазначеного в договорі обсягу, вартість та кого перевищення зараховуєт ься в рахунок оплати заявлен ого обсягу періоду, наступно го за розрахунковим; якщо сум арне годинне договірне тепло ве навантаження перевищує 2,0 Г кал/годину Споживач самостій но сплачує вартість теплової енергії за фактичними показ никами приладів комерційног о обліку подекадно. Відповід но п. 6.6. договору, розрахунки бе з приладів комерційного облі ку: якщо обсяг фактично спожи тої теплової енергії перевищ ує сплачений зазначений в до говорі обсяг, вартість таког о перевищення сплачується Сп оживачем не пізніше 18-го числа місяця, наступного за розрах унковим; якщо фактичне спожи вання теплової енергії нижче від сплаченого зазначеного в договорі обсягу, вартість т акого перевищення зараховує ться в рахунок оплати зазнач еного в договорі обсягу міся ця, наступного за розрахунко вим; при перевищенні фактичн ого використання теплової ен ергії понад заявлену та спла чену до початку розрахунково го періоду, це перевищення ок ремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне викор истання теплової енергії ниж че від заявленого та сплачен ого до початку розрахунковог о періоду, залишок (сальдо) роз рахунків визначається за фак тичними показниками приладі в обліку.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач свої зобов' язан ня виконав, на підставі вищез азначеного договору здійсн ив відпуск теплової енергії відповідачу в період з берез ня 2008 року по квітень 2010 року, що підтверджується відповідни ми актами про підключення сп оживача до джерела теплової енергії № 170/4529 від 19.10.2008 року, № 170/6220-В від 20.10.2009 року та про відключен ня споживача від джерела теп лової енергії № 170/5382 від 13.04.2009 рок у, № 170/6200-В від 15.04.2010 року, копії яки х додані до матеріалів справ и. Але відповідач не виконав н алежним чином взяті на себе з а договором зобов' язання, н е сплатив у визначені догово ром строки, порядку та розмір і вартість заявленої та отри маної теплової енергії, внас лідок чого за період з березн я 2008 року по квітень 2010 року утво рилась заборгованість в сумі 13855,76 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 13855,76 грн. осно вного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 163,18 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 4 7-49, ст. 82-85, Господарського проце суального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адрес а: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1, відомості про відкрит і поточні рахунки в установа х банку в матеріалах справи в ідсутні) на користь Комуналь ного підприємства "Харківськ і теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний б анк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 2462,01 грн. вартості спожитої відповідачем теплової енерг ії без достатніх правових пі дстав, 13855,76 грн. заборгованості за невиконання договірних з обов'язань.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адрес а: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1, відомості про відкрит і поточні рахунки в установа х банку в матеріалах справи в ідсутні) до державного бюдже ту України (одержувач - УДК у м . Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄД РПОУ 24134490, код бюджетної класиф ікації 22090200, символ звітності б анку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) держ авне мито в сумі 163,18 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адрес а: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1, відомості про відкрит і поточні рахунки в установа х банку в матеріалах справи в ідсутні) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів - Управління Державн ого Казначейства у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області , код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одер жувача - Головне Управління Д ержавного Казначейства Укра їни у Харківській області, МФ О 851011, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264) - 236 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної чинності .

Суддя

Повний текст рішен ня підписаний 05.11.2010 року.