Ухвала

від 17.12.2024 по справі 140/13115/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

17 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/13115/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участі: представника позивача Матвіїва В.М.,

представника відповідача Яртись І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про виклик у судове засідання в режимі відеоконференція спеціаліста в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Матвіїв Вадим Миколайович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» (далі ТОВ «Док-агро», позивач)звернувся з позовом до суду до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), відповідно до якого просить суд: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 16 липня 2024 року № 0193650701 форми «Р», № 0193660701 форми «Р», № 0193670701 форми «Н», № 0194342301 форми «ПС» та № 0193812408 форми «ПС».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року прийнято дану справу до розгляду, судовий розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 17 грудня 2024 року.

У своєму позові представник ТОВ «Док-агро» просив викликати у судове засідання в режимі відеоконференція спеціаліста аудитора фірми ТОВ» «НЕКСІЯ ДК АУДИТ І КОНСАЛТИНГ» Вознюк Олену Володимирівну для надання роз`яснення щодо Документації з обґрунтування відповідності принципу «витягнутої руки» господарських операцій з придбання товарів протягом 2021 року для цілей підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, посилаюсь на різне тлумачення вказаної сторонами по справі.

У підготовчому засіданні 17 грудня 2024 року представник позивача підтримує заявлене клопотання та просить викликати у судове засідання в режимі відеоконференції спеціаліста аудитора.

Представник відповідача залишив на розсуд суду питання щодо залучення спеціаліста у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення спеціаліста у справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 8 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із частиною першою статті 70 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Основною процесуальною функцією спеціаліста є сприяння суду в дослідженні доказів. Спеціаліст може бути залучений судом під час проведення таких процесуальних дій: дослідження доказів; призначення експертизи; забезпечення доказів; опитування сторін і осіб, які беруть участь у справі; підготовка судових доручень; забезпечення позову.

Допомога спеціаліста під час проведення дослідження письмових і речових доказів може мати дві форми: технічна допомога, тобто застосування технікокриміналістичних засобів, покликаних сприяти покращенню чуттєвого сприйняття суддями інформації, яку містить доказ; надання консультативно-довідкової допомоги з метою сприяння більш повному та якісному сприйняттю даних, що містить досліджуваний доказ.

Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань.

Суд зазначає, що клопотання про залучення вказаного спеціаліста представник позивача обґрунтовує необхідністю надання роз`яснень щодо відношення умов ТОВ «Док-агро» до здійснення умовно контрольованої операції принципу «витягнутої руки», тобто фактично надання правової оцінки відповідності статті 39 Податкового кодексу України діями позивача.

Відтак, залучення спеціаліста в даному випадку стосується правових питань, а тому заявлене представником позивача клопотання про виклик спеціаліста задоволенню не підлягає.

Разом з тим суд зауважує, що пунктом 1.5 Документації з оґрунтування відповідності принципу "витягнутої руки" господарських операцій з придбання товарів протягом 2021 року для цілей підпункту 140.5.3 Податкового кодексу України передбачено застереження у якому вказується, що дана Документація призначена лише для позивача та не може використовуватись для будь-яких інших цілей.

Керуючись статтями 70, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» про виклик у судове засідання в режимі відеоконференція спеціаліста в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-АГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складено 17 грудня 2024 року.