Рішення

від 05.11.2010 по справі 29/312-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2010 р. Справа № 29/312-10

вх. № 9144/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1

3-ї особи - не з"явився

відповідача - Коршунов О.В . дов. від 07.07.10

розглянувши справу за п озовом ФОП ОСОБА_1, м. Хар ків 3-я особа , яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - ПП " Укртансзв"язок"

до ВАТ "Ясна Поляна-2", м. Ха рків

про стягнення 306821,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача 284843,20 грн . боргу з урахуванням індексу інфляції, 21978,00 грн. річних та су дові витрати.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав.

01.11.10 позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимо г, відповідно до якої просить суд 244200 грн. боргу, 21978 грн. річних , 68566,05 грн. інфляційних та судові витрати.

В судовому засіданні, яке ро зпочалося 01.11.10 було оголошено перерву до 05.11.10 для надання сто ронами додаткових доказів п о справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збіль шити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового в регулювання спору у випадка х, передбачених статтею 5 цьог о Кодексу в цій частині, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог. Д о початку розгляду господар ським судом справи по суті п озивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Суд, розглянувши заяву пози вача, визнав її такою, що не су перечить чинному законодавс тву та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимога м ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд продо вжив розгляд справи з урахув анням цих змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явивс я.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне.

Між приватним підприємст вом «Укртрансзв'язок» та від повідачем, ВАТ «Ясна поляна-2» був укладений договір поста вки №23 від 02 липня 2002року. Предме том цього договору є поставк а продукції: щебеню фракція 10- 20, щебеню фракція 20-40, де ПП «Укрт рансзв'язок» поставщик, а від повідач покупець.

На підставі видаткової нак ладної №04/07 від 04.07.2002року ПП «Укр трансзв'язок» було поставлен о відповідачу щебеню фракція 20-40 у кількості 3 700тонн на загал ьну суму 244200,00грн. Факт отриманн я відповідачем продукції під тверджується довіреністю се рія ЯВБ №733204 від 04.07.2002р. Згідно пун кту 4.4. договору поставки № 23 оп лата за поставлену продукцію повинна була проводитись не пізніше 31 грудня 2004року. 21 жовтн я 2004 року між сторонами була ук ладена додаткова угода №1 до д оговору поставки №23 від 02.07.2002 ро ку, якою встановлювалось, що с плата за отриману продукцію проводиться відповідачем не пізніше 31 грудня 2006 року. Крім т ого, сторони встановили стро к позовної давності 10 років.

19 травня 2006року між ПП «Укртр ансзв'язок» та позивачем, ФОП ОСОБА_1 був укладений дог овір уступки права вимоги №1/19 -06. Згідно зазначеного договор у ПП «Укртрансзв'язок» (креди тор) уступає позивачу (новому кредитору) право вимоги по до говору поставки № 23 від 02.07.2002рок у (основне зобов'язання) з відп овідача.

20 травня 2006 року ПП «Укртранс зв'язок» повідомила відповід ача про уступку права вимоги та сплату заборгованості у с умі 244 200,00грн. позивачу.

Відповідач суму заборгова ності не сплатив.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспор ена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу , а також враховуючи, що відпов ідно до ст. 526 Цивільного кодек су України, зобов'язання пови нні виконуватись належним чи ном і в установлений строк, по зовні вимоги позивача в сумі 244200 грн. є обгрунтованими, підт верджуються наданими суду до казами та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грош ового боргу з урахуванням ін дексів інфляції та 3% річних. З а таких обставин, позовні вим оги позивача в сумі 68566,05 грн., на раховані за індексами інфляц ії на суму основного боргу, а т акож 21978 грн. річних, обгрунтова ні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядо м справи. Відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, стороні, на користь якої відбулося ріше ння, господарський суд відшк одовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли дру га сторона звільнена від йог о сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судово ї експертизи, призначеної го сподарським судом, витрат, по в"язаних з оглядом та дослідж енням речових доказів у місц і їх знаходження, оплати посл уг перекладача, адвоката, вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу та інших витрат, пов"язани х з розглядом справи поклада ються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові - на позивача.

За таких обставин, суд, керу ючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України,

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з ВАТ "Ясна поляна - 2" (м. Харків, пр. Іл`їча, 118, код 21202087) на користь ФОП "ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1 код НОМЕР_1) - 244200 грн . боргу, 21978 грн. річних, 68566,05 грн. ін фляційних, 3068,21 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу.

Стягнути з ВАТ "Ясна поляна - 2" (м. Харків, пр. Іл`їча, 118, код 21202087) на користь державного бюджет у України - 279,23 грн. державного м ита.

Видати накази після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення ск ладено 09.11.10