Ухвала
від 11.12.2024 по справі 761/36464/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/36464/24

Провадження № 1-кс/761/24283/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Скарга мотивована тим, що слідчими Бюро економічної безпеки України (надалі БЕБ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 72023000500000021 від 28.04.2023.

21.04.2024 старшим детективом БЕБ ОСОБА_6 в межах вказаного кримінального провадження проведено обшук 12.01.2024 р. слідчими ГСУ ДБР було проведено обшук у контейнері № НОМЕР_1, що розташований за адресою: Одеська обл., смт. Авангард. В ході вказаного обшуку вилучено кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, ASICS, загальною кількістю 149 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці; та кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, загальною кількістю 187 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці на другому поверсі контейнера.

Як зазначає ініціатор скарги, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, детектив у строк, встановлений КПК України, не звернувся з клопотанням про його арешт, а тому воно підлягає негайному поверненню власнику, незаконне утримання вилученого майна неправомірно обмежує право власності ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити, зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 21.04.2024 за наслідками проведення обшуку.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав у ній наведених.

В судовому засіданні 03.12.2024 детектив висловив заперечення щодо скарги, просив відмовити в її задоволенні. Судове засідання 11.12.2024 просив провести за його відсутності, з приводу чого подав відповідну заяву.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, документи долучені під час судового розгляду дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000500000021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 надано дозвіл на проведення обшуку контейнера (товарного павільйону) з маркуванням «НОМЕР_1», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський (Одеський) район, смт. Авангард, вул. Базова,20/4 (право власності на земельну ділянку з кадастровим номером5123755200:02:002:0187 за зазначеною адресою перебуває у власності ТОВ «Промтоварний ринок» (код 20942626), який фактично використовуються у незаконній діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності, а саме реалізації та зберігання контрафактної продукції (одягу та взуття), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в тому числі надати дозвіл на відшукання наступних предметів, речей та документів: продукції з маркуванням торгівельних марок «Adidas», «New Balance», «Nike», «Puma», «Reebok», «Gucci», «HugoBoss», «FILA», «Converse», «CalvinKlein», «TommyHilfiger» тощо, обладнання, матеріали (тканина, етикетки, наліпки, бирки, упаковки, коробки, сировина, нашивки тощо), інший прикріплений до товару (продукції) предмет, які використовувались та використовується для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації та контрафактності, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, документи та чорнові записи в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості щодо їх походження, придбання, зберігання, транспортування про проведення незаконної діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності.

21.04.2024 року на підставі вказаної вище ухвали проведено обшук у контейнері № НОМЕР_1, що розташований за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, а саме: з першого поверху контейнеру НОМЕР_1 кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, ASICS, загальною кількістю 149 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці; з другого поверху контейнеру НОМЕР_1 кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, загальною кількістю 187 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці, станом на час розгляду скарги вказаний товар власнику повернуто не було, арешт не накладено.

Зі слів детектива в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час вилучене майно не оглянуто, протокол огляду вилученого майна не складався, експертні дослідження не призначались. ОСОБА_5 не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, в тому числі не була допитана як свідок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з положеннями ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 168 КПК України врегульовано порядок тимчасового вилучення майна, відповідно тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. В той же час, т имчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Так при винесенні даного рішення слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування, тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання.

Слідча суддя звертає увагу, що відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідча суддя бере до уваги, що власник майна не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, який би свідчив про необхідність в утриманні вилученого майна, а тому слідча суддя вважає, що ОСОБА_5 підлягає поверненню вилучене у неї майно.

Таким чином, слідча суддя вважає, що органу досудового розслідування з часу примусового вилучення майна 21.04.2024 до 11.12.2024 року було надано можливість належним чином встановити обставини кримінального правопорушення та дослідити вилучене майно, з метою встановлення його відношення до кримінального провадження та необхідності у подальшому його утриманні.

З врахуванням зазначеного, станом на день розгляду скарги забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав власника та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000021, повернути ОСОБА_5 , майно, вилучене 21.04.2024 року під час проведення обшуку у контейнері № НОМЕР_1, що розташований за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, а саме:

-з першого поверху контейнеру НОМЕР_1 кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, ASICS, загальною кількістю 149 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці;

-з другого поверху контейнеру НОМЕР_1 кросівки з маркуванням Adidas, Nike, New Balance, загальною кількістю 187 коробок картонних, по 8 пар взуття в кожній коробці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено20.12.2024
Номер документу123862029
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —761/36464/24

Ухвала від 11.12.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кваша А. В.

Ухвала від 11.12.2024

Кримінальне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кваша А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні