Рішення

від 10.11.2010 по справі 38/267-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2010 р. Спр ава № 38/267-10

вх. № 8160/6-38

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Борисов С.Ю., д ов. № 2-10/ЮС від 25.05.2010 року, відповід ача: не з"явився.

розглянувши справу за поз овом КП "Облконцертсервіс ", м. Одеса

до ФОП ОСОБА_1, смт. Ес хар

про стягнення 15873,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП "Облконцер тсервіс" просить суд стягнут и з відповідача ФОП ОСОБА_1 13968 грн. 90 коп. заборгованості, 461 грн. 75 коп. пені та 1443,06 грн. витра т на правову допомогу у сумі 14 43,06 грн.

Представник позивача позо вні вимоги підтримує.

Неприбуття в судове засіда ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, оскільки до повн оважень господарських суді н е віднесено встановлення фак тичного місцезнаходження юр идичних осіб або місця прожи вання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення певних процесуальн их дій. Тому, примірники пошто вих повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв'яз ку з позначками: «адресат виб ув», «в зв' язку з закінчення м строку зберігання» тощо, з в рахуванням конкретних обста вин справи вважаються належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників про цесу про судове засідання. Ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вправі розглянути справу без сторони (її предст авника) за наявними в ній мате ріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд вста новив наступне.

15.04.2010 р. між сторонами був укла дений договір № 52-10 про надання послуг з організації та пров едення театрально-концертно го заходу: Спектаклю “Наши др узья человеки”, який мав бути проведений 10.06.2010 р.

Згідно п. 2.2. договору замовни к зобов'язаний перераховуват и виконавцю грошову суму у ро змірі 13968 грн. 90 коп. як завдаток за надання послуг щодо орган ізації та проведення театрал ьно-концертних заходів у при міщенні Одеського академічн ого українського музично-дра матичного театру ім. В.Василь ка, не пізніше 06.05.2010 року.

Вказана оплата проведена н е була, а 10.06.2010 р. спектакль “Наши друзья человеки” був відпов ідачем скасований.

П. 4.6 вищевказаного договору передбачено, що у випадку ска сування заходу з вини замовн ика, останній залишає передп лату за кожний скасований за хід та суму оплати послуг вик онавця, а саме 6349 грн. 50 коп. за ко жний скасований захід та вар тість послуг виконавця, у роз мірі 7619 грн. 40 коп., не повертаєть ся. Сума оплати послуг позива ча у визначений строк оплаче на не була, у зв'язку з чим, у від повідності до п. 4.9. договору за несвоєчасну виплату винагор оди виконавця, замовник зобо в' язаний сплатити пеню в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ за кожний день прост рочення яке складає 100 днів на суму 461,75 грн.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарсько го кодексу України не допуск ається одностороння відмова від виконання зобов'язань, кр ім випадків, передбачених за коном, а також відмова від вик онання або відстрочка викона ння з мотиву, що зобов'язання д ругої сторони за іншим догов ором не було виконано належн им чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивіль ного кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Цивільно го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив зобов' язання, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов'яз ання.

У відповідності до ст. 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Доказів добровільнї сплат и 13968 грн. 90 коп. заборгованості т а 461 грн. 75 коп. пені відповідаче м суду не надано, що зумовлює з адоволення позовних вимог в цій частині як обґрунтованих та підтверджених належними доказами.

Суд не вбачає підстав для за доволення позову в частині в имог про стягнення з відпові дача 1443,06 грн. витрат на правову допомогу через відсутність доказів понесення таких витр ат на час вирішення спору.

Судові витрати у справі по с платі держмита та інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу підлягають роз поділу між сторонами пропорц ійно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь КП "Облконцертсервіс", (юр. ад реса 65044, м. Одеса, проспект Шевч енка, 4, факт. адреса м. Одеса, ву л. Єврейська, 2-а, код 36288869) - 13968 грн. 9 0 коп. заборгованості, 461 грн. 75 ко п. пені, 144 грн. 31 коп. витрат по сп латі державного мита, 214 грн. 55 к оп. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підпи сано судом 15.11.2010 року.

Суддя