Рішення

від 11.11.2010 по справі 63/292-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2010 р. Спр ава № 63/292-10

вх. № 9737/6-63

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Міліціанов Р.В., д овіреність від 01.11.2010 року; першо го відповідача - Кролевецьки й К.І., довіреність № 26 від 05.05.2010 ро ку; другого відповідача - не з" явився; третього відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Приватного підприємс тва "Сузір"я Телець", м. Харків

до Відкритого акціонер ного товариства "Унавське", м. Фастів (перший відповідач); Пр иватного підприємства "Сузір "я Овен", м. Харків (другий відпо відач) та Товариства з обмеже ною відповідальністю "Едельв ейс", м. Київ (третій відповіда ч)

про визнання права власнос ті, -

ВСТАНОВИВ:

ПП “Сузір'я Телець”(по зивач) звернулось до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою до ВАТ “Унавське” (перший відповід ач), ПП “Сузір'я Овен”(другий в ідповідач) та ТОВ “Едельвейс ”(третій відповідач) про визн ання права власності на урож ай кукурудзи, ячменю та сої, як і вирощені на земельних діля нках, загальною площею 418 га, що розташовані на території Фа стівської міської ради, зобо в'язання повернути вказаний урожай та стягнення 45000,00 грн. в я кості штрафу за договором по руки.

Позовні вимоги обґрунтова ні п. 2.4 Інвестиційного догово ру, який був укладений між ПП “ Сузір'я Телець” та ВАТ “Унавс ьке” 17.08.2009 р. на підставі ст. ст. 316, 319, 321, 391, 526, 610, 627 ЦК України; ст. 9 ЗУ “Пр о інвестиційну діяльність”. За даним договором доходи, от римані з робіт на земельних д ілянках, що знаходяться на пр аві постійного користування і праві оренди у ВАТ “Унавськ е”, розподіляються таким чин ом: 60% прибутку належить ПП “Су зір'я Телець”, 40% належить ВАТ “ Унавське”. Відповідно до п. 2.4 д оговору, сторони визначили, щ о в разі не дотримання обов'яз ку ВАТ “Унавське” щодо частк ового фінансування витрат ПП “Сузір'я Телець” має право ви знати за собою право власнос ті на Об'єкт інвестування (а са ме на урожай кукурудзи, ячмен ю та сої).

11.11.2010 року до господарського суду від представника позива ча надійшли письмові пояснен ня по справі, в яких він підтри мує позов у повному обсязі.

Суд, дослідивши надані пояс нення та додані до них докуме нти, долучає їх до матеріалів справи.

11.11.2010 року до господарського суду від першого відповідача надійшли пояснення по справ і, в яких він вказує на те, що ви моги позивача визнає в повно му обсязі, просить суд долучи ти до матеріалів справи копі ї актів на постійне користув ання та договорів оренди зем лі, що підтверджують володін ня ВАТ "Унавсьтке" земельними ділянками загальною площею 418 га, на яких здійснювались по сіви за Інвестиційним догово ром від 17.08.2009 року.

Суд, дослідивши надані пояс нення та додані до них докуме нти, долучає їх до матеріалів справи.

11.11.2010 року до господарського суду від другого відповідача надійшли пояснення, в яких ві н вказує на те, що визнає позов ні вимоги в повному обсязі. Пр осить суд розглядати справу за відсутністю представника другого відповідача.

Суд, дослідивши надані пояс нення, долучає їх до матеріал ів справи та враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК Ук раїни, брати участь в судовом у засіданні є правом сторони , а не обов'язком, знаходить пр авові підстави для задоволен ня клопотання другого відпов ідача як такого, що не супереч ить нормам діючого законодав ства.

Учасники спору вважаються повідомленими про час і місц е її розгляду справи судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою в позовній заяві (абз. З п. 3.6 Р оз'яснень президії Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України"). Відповідно до пу нкту 3.5.11 Інструкції з діловодс тва в господарських судах Ук раїни, затвердженою наказом Вищого господарського суду У країни від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чин ом підписаний, примірник про цесуального документа (ухвал и, рішення, постанови) залишає ться у справі; на звороті у лів ому нижньому куті цього прим ірника проставляється відпо відний штамп суду з відмітко ю про відправку документа, що містить: вихідний реєстраці йний номер, загальну кількіс ть відправлених примірників документа, дату відправки, пі дпис працівника, яким вона зд ійснена. Згідно п. 19 інформаці йного листа Вищого господарс ького суду України від 13.08.2008, № 01- 8/482 "Про деякі питання застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 ро ку" вищезазначена відмітка п ро відправку процесуального документа, за умови, що її офо рмлено відповідно до наведен их вимог названої Інструкції , є підтвердженням належного надсилання копій процесуаль ного документа сторонам та і ншим учасникам судового проц есу. Поштове відправлення з у хвалою господарського суду Х арківської області 04.11.2010 року б уло направлене ТОВ “Едельвей с” за адресою, вказаною у позо вній заяві (04050, м. Київ, вул. Мель никова, б. 2/10, корп. 14, 4-й поверх). Пі дтвердженням надсилання тре тьому відповідачу названої у хвали суду є відповідна відм ітка на зворотному боці цієї ухвали.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків переси лання поштових відправлень т а поштових переказів, затвер джених наказом Міністерства транспорту та зв`язку Україн и № 1149 від 12.12.2007 р. нормативні стро ки пересилання простої письм ової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без ур ахування вихідних днів об'єк тів поштового зв'язку) місцев ої - Д+2, де Д - день подання пошто вого відправлення до пересил ання в об'єкті поштового зв'яз ку або опускання простого ли ста чи поштової картки до пош тової скриньки до початку ос таннього виймання.

Відповідно до п. 4.2. Нормативі в і нормативних строків пере силання поштових відправлен ь та поштових переказів, затв ерджених наказом Міністерст ва транспорту та зв`язку Укра їни № 1149 від 12.12.2007р. при пересилан ні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пе ресилання збільшуються на о дин день.

Таким чином, суд вважає, що н им вжито всі заходи для належ ного повідомлення третього в ідповідача про час та місце р озгляду справи, проте третій відповідач не скористався с воїм правом, передбаченим ст . 22 ГПК України, оскільки в судо ве засідання не з`явився, витр ебувані судом докази не нада в, не повідомив суд про причин и своєї неявки, тому суд вважа є за можливе розглядати спра ву за відсутності представни ка третього відповідача за н аявними в справі матеріалами , як передбачено статтею 75 Гос подарського процесуального кодексу України.

До початку судового засіда ння позивач звернувся до суд у з заявою про фіксацію судов ого процесу за допомогою вед ення протоколу судового засі дання в паперовій формі. Вказ ана заява позивача розглянут а та задоволена судом як така , що відповідає нормам чинног о законодавства.

В судовому засіданні 11.11.2010 ро ку представник позивача підт римує позов у повному обсязі та наполягає на його задовол енні.

В судовому засіданні 11.11.2010 ро ку представник першого відпо відача визнає позов в повном у обсязі та не заперечує прот и його задоволення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, представника п ершого відповідача, суд вста новив наступне.

У володінні ВАТ “Унавське” знаходяться земельні ділянк и загальною площею 418 га на під ставі наступних документів: Державного акту на право пос тійного користування землею зареєстрованого за № 00091 від 08.12 .1999 р. надано у постійне користу вання землю в межах згідно з п ланом землекористування для ведення сільськогосподарсь кого виробництва на підставі рішення № 6-8 восьмої сесії XXIII ск ликання Фастівської міської ради народних депутатів від 26.08.1999 р.; Державного акту на прав о колективної власності на з емлю зареєстрованого за № 00090 в ід 08.12.1999 р. надано у колективну в ласність землю в межах згідн о з планом землекористування для ведення сільськогоспода рського виробництва на підст аві рішення № 6-8 восьмої сесії XXIII скликання Фастівської міс ької ради народних депутатів від 26.08.1999 р., а також ВАТ “Унавськ е” орендує земельні ділянки на підставі договорів оренди , укладених між ВАТ “Унавськи м” та ОСОБА_1 договір орен ди від 19.11.2004, кадастровий номер 00107; ОСОБА_2. договір оренди в ід 19.11.2004, кадастровий номер 00093; ОСОБА_3 договір оренди від 19 .11.2004, кадастровий номер 00182; ОСО БА_46. договір оренди від 19.11.2004, к адастровий номер 00153; ОСОБА_4 . договір оренди від 19.11.2004, кадас тровий номер 000816; ОСОБА_5. до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00185; ОСОБА_6 догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00080; ОСОБА_7. договір оре нди від 19.11.2004, кадастровий номер 00089; ОСОБА_8. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00044; ОСОБА_9. договір оренди від 1 9.11.2004 кадастровий номер 00059; ОСО БА_10. договір оренди від 19.11.2004, к адастровий номер 00056; ОСОБА_11 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00132; ОСОБА_12. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00183; ОСОБА_13. дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00173; ОСОБА_14 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00158; ОСОБА_15 договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0100; ОСОБА_16. договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00039; ОСОБА_17 договір оренди від 19 .11.2004 кадастровий номер 00157; ОСО БА_18 договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00028;ОСОБА_19 . договір оренди від 19.11.2004 кадас тровий номер 00124; ОСОБА_20 дог овір оренди від 19.11.2004 кадастров ий номер 00088; ОСОБА_21 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00139; ОСОБА_22 договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0079; ОСОБА_23. договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00187; ОСОБА_24. договір оренди від 1 9.11.2004 кадастровий номер 00177; ОСО БА_25. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00155; ОСОБА_26 договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00128; ОСОБА_27. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00085; ОСОБА_28. дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00163; ОСОБА_29. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00022; ОСОБА_30 договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0019; ОСОБА_31. договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00107; ОСОБА_32. договір оренди від 1 9.11.2004 кадастровий номер 00110; ОСО БА_33. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00176; ОСОБА_34 договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00031; ОСОБА_35. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00090; ОСОБА_36 догов ір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00067; ОСОБА_37 договір о ренди від 19.11.2004 кадастровий ном ер 00194; ОСОБА_38. договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0064; ОСОБА_39 договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00050; ОСОБА_40 договір оренди від 19 .11.2004;ОСОБА_41. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00133; ОСОБА_42. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00172; ОСО БА_43. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00086; ОСОБА_44 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00098; ОСОБА_45 до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00076; ОСОБА_47. догов ір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00038; ОСОБА_48 договір о ренди від 19.11.2004 кадастровий ном ер 00144; ОСОБА_49 договір оренд и від 19.11.2004 кадастровий номер 0013І ; ОСОБА_50. договір оренди ві д 19.11.2004 кадастровий номер 00182; О СОБА_51. договір оренди від 19.11 .2004 кадастровий номер 00138; ОСОБ А_52. договір оренди від 19.11.2004 ка дастровий номер 00045; ОСОБА_53 договір оренди від 19.11.2004 кадас тровий номер 00054; ОСОБА_54 дог овір оренди від 19.11.2004 кадастров ий номер 00206; ОСОБА_55. догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00178; ОСОБА_56 договір оре нди від 19.11.2004 кадастровий номер 00147; ОСОБА_57 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00123; ОСОБА_58. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00166; ОСО БА_59. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00149; ОСОБА_60 , договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00192; ОСОБА_61. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00141; ОСОБА_62. дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00181; ОСОБА_63 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00074; ОСОБА_64 договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0180; ОСОБА_65 договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00168; ОСОБА_66 договір оренди від 19 .11.2004 кадастровий номер 00071; ОСО БА_67. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00189; ОСОБА_68 договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00111; ОСОБА_69. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00148; ОСОБА_70. дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00184; ОСОБА_71 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00159; ОСОБА_72. договір оре нди від 19.11.2004 кадастровий номер 00062; ОСОБА_73. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00174; ОСОБА_74. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00130; ОСО БА_75. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00119; ОСОБА_76 договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00186; ОСОБА_77 до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00126; ОСОБА_78 догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00046; ОСОБА_79 договір оре нди від 19.11.2004 кадастровий номер 00029; ВАТ "Унавське"08.12.1999 кадастров ий номер 00090; ОСОБА_80. догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00043; ОСОБА_81 договір оре нди від 19.11.2004 кадастровий номер 00101; ОСОБА_82. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00164; ОСОБА_83. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00051; ОСО БА_84 договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00188; ОСОБА_85 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00087; ОСОБА_86 до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00154; ОСОБА_87. догов ір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00042; ОСОБА_88 договір о ренди від 19.11.2004 кадастровий ном ер 00193; ОСОБА_89. договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0106; ОСОБА_90. договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00129; ОСОБА_91. договір оренди від 1 9.11.2004 кадастровий номер 00109; ОСО БА_92 договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00083; ОСОБА_93 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00140; ОСОБА_94 до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00135; ОСОБА_95 догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00167; ОСОБА_96. договір ор енди від 19.11.2004 кадастровий номе р 00150; ОСОБА_97. договір оренд и від 19.11.2004 кадастровий номер 00026 ; ОСОБА_98. договір оренди ві д 19.11.2004 кадастровий номер 00165; О СОБА_99. договір оренди від 19.11 .2004 кадастровий номер 00033; ОСОБ А_100. договір оренди від 19.11.2004 ка дастровий номер 00113; ОСОБА_101 . договір оренди від 19.11.2004 кадас тровий номер 00025; ОСОБА_102 до говір оренди від 19.11.2004 кадастро вий номер 00173; ОСОБА_103. догов ір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00097; ОСОБА_104 договір о ренди від 19.11.2004 кадастровий ном ер 00065; ОСОБА_105. договір орен ди від 19.11.2004 кадастровий номер 0 0120; ОСОБА_106 договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00122; ОСОБА_107. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00108; ОСО БА_108. договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00169; ОСОБА_109 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00069; ОСОБА_110. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00057; ОСОБА_111. дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00075; ОСОБА_112. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00096; ОСОБА_113 договір оре нди від 19.11.2004 кадастровий номер 00151; ОСОБА_114 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00091; ОСОБА_115. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00023; ОС ОБА_116 договір оренди від 19.11.200 4 кадастровий номер 00156; ОСОБА _117 договір оренди від 19.11.2004 кад астровий номер 00142; ОСОБА_118 договір оренди від 19.11.2004 кадаст ровий номер 00057; ОСОБА_119 дог овір оренди від 19.11.2004 кадастров ий номер 00061; ОСОБА_120. догові р оренди від 19.11.2004 кадастровий н омер 00066; ОСОБА_121 договір ор енди від 19.11.2004 кадастровий номе р 00118; ОСОБА_122. договір оренд и від 19.11.2004 кадастровий номер 00034 ; ОСОБА_123. договір оренди в ід 19.11.2004 кадастровий номер 00125; ОСОБА_124. договір оренди від 19.11.2004 кадастровий номер 00164; ОСО БА_125 договір оренди від 19.11.2004 к адастровий номер 00102; ОСОБА_126 . договір оренди від 19.11.2004 када стровий номер 00095; ОСОБА_127. д оговір оренди від 19.11.2004 кадастр овий номер 00145; ОСОБА_128 дого вір оренди від 19.11.2004 кадастрови й номер 00019; ОСОБА_129 договір оренди від 19.11.2004 кадастровий но мер 00099.

17.08.2009 р. між ВАТ “Унавське” та П П “Сузір'я Телець” було уклад ено інвестиційний договір, з метою отримання економічног о прибутку.

Згідно п. 3.1 Договору, інвесто р зобов'язується організуват и посіви (культури на вибір Ін вестора) та забезпечити нале жні умови для вирощування, здійснити збір на користь Сільгоспвиробника Об'єкту і нвестування, а також передат и Сільгоспвиробнику Об'єкт і нвестування, а Сільгоспвироб ник, в свою чергу, зобов'язуєть ся визначити земельну ділянк у, на якій Інвестор здійснюва тиме вищезазначені роботи, з обов'язується здійснити част кове фінансування Об'єкту ін вестування на умовах, в поряд ку та строки, що передбачені Д оговором та укласти Договір поруки з третьою особою, що ма тиме на меті гарантування Ін вестору виконання умов Догов ору Сільгоспвиробником”. Тож ВАТ “Унавське” надало ПП “Су зір'я Телець” правовий титул у на користування земельними ділянками, розташованих на т ериторії Фастівської місько ї ради, що належать йому на пра ві постійного користування т а оренди.

Судом було встановлено, що з емельні ділянки, зазначені в Інвестиційному Договорі, ук ладеному з ПП “Сузір'я Телець ”, дійсно знаходяться у волод інні ВАТ “Унавське” на належ них правових підставах, що пі дтверджується наявними в мат еріалах справи належним чино м засвідченими копіями актів на постійне користування зе мельними ділянками та догово рами оренди. Відповідно до вк азаних документів земельні д ілянки відносяться до земель сільськогосподарського при значення, а тому могли викори стовуватись для цілей зазнач ених в Інвестиційному догово рі від 17.08.2009 року.

Згідно п. 5.2 Договору, керівни цтво діяльністю за Договором здійснює Інвестор. Тобто сто рони уповноважили ПП “Сузір' я Телець” на ведення справ що до здійснення сільськогоспо дарської діяльності.

У пункті 10.1 Договору сторони обумовили строк його дії, а са ме до 31 грудня 2010 р.

Відповідно до п. 2.4. Договору прибуток розподілявся у відс отках між сторонами, а саме: 60% п рибутку належить ПП “Сузір'я Телець”, 40% належить ВАТ “Унав ське”. Також сторони визначи ли, що в разі не дотримання обо в'язку ВАТ “Унавське”, щодо ча сткового фінансування витра т, ПП “Сузір'я Телець” має прав о визнати за собою право влас ності на Об'єкт інвестування (а саме на урожай кукурудзи, я чменю та сої). Відповідно до тл умачення термінів вказаних в інвестиційному договорі від 17.08.2009 р., об'єкт інвестування - сі льськогосподарські культур и, щодо яких досягнуто згоди с торонами договору на їх посі в та подальше збирання врожа ю, які є культурними рослинам и, що вирощуються з метою забе зпечення людства продуктами харчування, виробництва сир овини для окремих галузей пр омисловості і кормів для сіл ьськогосподарських тварин.

02.06.2010 р між позивачем та перши м відповідачем було складено Акт до інвестиційного догов ору від 17.08.2009 р. (аркуш справи 35), зг ідно якого сторони зафіксува ли факт належного виконання першим відповідачем своїх зо бов'язань за вказаним догово ром, а саме здійснення веснян о -

польових робіт та посів у сільськогосподарських кул ьтур. Факт виконання позивач ем своїх зобов'язань з посіву сільськогосподарських куль тур на землях, що належать пер шому відповідачу, підтверджу ється також довідкою виданою Управлінням агропромислово го розвитку (аркуш справи 29).

Виходячи із матеріалів спр ави, позивачем з вересня 2010 рок у здійснювались роботи щодо оранки, до посівного обробіт ку земельної ділянки, посіву кукурудзи на 240 га, ячменю на 74 г а та сої на 104 га, внесення мінер альних добрив в необхідній к ількості, коткування та обро бітку гербіцидами, виходячи зі специфіки сільськогоспод арських культур. Дані роботи були виконані ПП “Сузір'я Тел ець” відповідно до п.3.1 Догово ру.

Суд також встановив, що поло ження даного договору відпов ідають вимогам Цивільного ко дексу України, а також догові р був укладений уповноважени ми особами від сторін спору, я кі мали повний обсяг цивільн ої дієздатності. Договір сто ронами не оспорювався. Отже с уд вбачає, що даний договір не містить ознак недійсності п равочину і є дійсним на момен т слухання справи.

Пункт 2.4 Договору передбача є відповідальність сторін у разі невиконання ними своїх зобов'язань. У випадку недотр имання вимог Договору щодо ч астково фінансування ВАТ “Ун авське” робіт, ПП “Сузір'я Тел ець” має право визнати за соб ою право власності на об'єкт і нвестування - урожай кукуруд зи, ячменю та сої.

За ст. 526 ЦК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Відповідно до с т. 610 ЦК України, порушенням зоб ов'язання є його невиконання або виконання з порушенням, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно з п. 4.1 та 6.2.1 Договору ВА Т “Унавське” повинно було сп латити на користь ПП “Сузір'я Телець” 150 000,00 грн. Строк для спл ати відповідних коштів догов ором передбачено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Так, вимога про оплату вищен аведеної суми пред'являлась позивачем першому відповіда чу листом від 01.03.2010 р. Відповідн а вимога була отримана перши м відповідачем 01.03.2010 р., що підтв ерджується наявною на ньому відміткою про прийняття. Про те, у строк передбачений ч.2 ст . 530 Цивільного кодексу Україн и, перший відповідач своїх об ов'язків зі сплати грошових к оштів не виконав. В матеріала х справи відсутні будь-які до кази сплати першим відповіда чем коштів, передбачених п. 4.1 т а 6.2.1 Інвестиційного договору , на користь позивача.

З підстав наявних матеріал ів у справі, а також виходячи і з пояснень наданих у судовом у засіданні позивачем та пер шим відповідачем суд дійшов висновку, що ВАТ “Унавське” к ошти не сплатило, у зв'язку з ч им суд погоджується з тим, що п ерший відповідач вчинив пору шення прийнятих на себе зобо в'язань за Інвестиційним дог овором від 17.08.2009 року.

Пунктом 2.4. Договору Сторони визначили, що в разі не дотрим ання обов'язку першого відпо відача щодо часткового фінан сування витрат, інвестор має право визнати за собою право власності на об'єкт інвестув ання.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання права власності на весь урожай кук урудзи, ячменю та сої, отриман ий за інвестиційним договоро м від 17.08.2009 року, укладеним з пер шим відповідачем, є обґрунто ваною, а тому підлягає задово ленню.

Вимоги позивача до ТОВ “Еде львейс” щодо повернення врож аю кукурудзи - 14760 центнерів, яч меню - 2567,8 центнерів; сої - 3608,8 цент нерів також підлягають задов оленню з наступних підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ТОВ “Едельвейс ” здійснив незаконне збиранн я врожаю, посилаючись на існу ючі договірні відносини з вл асниками земельних ділянок т а ВАТ “Унавське”. При цьому по зивач зазначив, що ТОВ “Едель вейс” не мало жодних правови х підстав на вчинення таких д ій. Зокрема представник ВАТ “ Унавське”в судовому засідан ні підтвердив, що ВАТ “Унавсь ке” не надавало згоди ТОВ “Ед ельвейс” на збирання врожаю зазначених сільськогоспода рських культур та не укладал о з ним жодних договорів з цьо го приводу.

В підтвердження обставин, н а які посилається позивач, ос танній надав лист ТОВ “Едель вейс” від 09.08.2010 року (аркуш спра ви № 34), в якому зазначено, що ді йсно ТОВ “Едельвейс” здійсни ло збирання врожаю кукурудзи - 1476 тон, ячменю - 256,7 тон та сої - 360,8 т он на земельних ділянках, що н алежать ВАТ “Унавське”. Факт збирання ТОВ “Едельвейс” вр ожаю з земельних ділянок, що з находяться у володінні ВАТ “ Унавське” також був підтверд жений у судовому засіданні п редставником ВАТ “Унавське” .

Таким чином, суд вважає вста новленим факт збирання ТОВ “ Едельвейс” врожаю кукурудзи - 1476 тон, ячменю - 256,7 тон та сої - 360,8 т он на земельних ділянках, що р озташовані на території Фаст івської міської ради та нале жать ВАТ “Унавське”.

Відповідно до довідки вида ної Управлінням агропромисл ового розвитку Фастівської р айонної державної адміністр ації Київської області від 20.1 0.2010 року, урожайність кукурудз и на зерно по району станом на 20.10.2010 року становить 61,5 центнері в/гектар. Згідно із довідкою в иданою Управлінням агропром ислового розвитку Фастівськ ої районної державної адміні страції Київської області пр о середню врожайність сільсь когосподарських культур по р айону за останні три роки ста новить - 34,7 центнера/гектар.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного Ко дексу України, правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб. Ві дповідно до ст. 319 Цивільного к одексу України, власник воло діє, користується розпоряджа ється своїм майном на власни й розсуд. Власник має право вч иняти щодо свого майна будь-я кі дії, які не суперечать зако ну.

Стаття 321 цього ж Кодексу виз начає, що право власності є не порушним. Ніхто не може бути п озбавлений цього права чи об межений у його здійсненні. Ос оба може бути позбавлена пра ва власності або обмежена у й ого здійсненні лише у випадк ах і в порядку, встановлених з аконом.

Відповідно до ст. 387 Цивільно го кодексу України, власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави заволоділа ним.

Оскільки судом було встано влена наявність підстав для задоволення позову в частині визнання за позивачем права власності на урожай отриман ий за результатами співпраці сторін за інвестиційним дог овором від 17.09.2009 р. то вбачаєтьс я обґрунтованим задоволення вимоги позивача про витребу вання зазначеного врожаю кук урудзи - 14760 центнерів, ячменю - 25 67,8 центнерів та сої - 3608,8 центнер ів від ТОВ “Едельвейс”, що зді йснило його збирання без нал ежних правових підстав.

На виконання умов Інвестиц ійного Договору ВАТ “Унавськ е” надало позивачу майнового поручителя за Договором пор уки з ПП “Сузір'я Овен”, що мал о на меті гарантування ПП “Су зір'я Телець” виконання умов Інвестиційного Договору ВАТ “Унавське”.

17.08.2009 року між ПП “Сузір'я Теле ць” та ПП “Сузір'я Овен” було у кладено Договір Поруки.

Згідно умов даного Договор у ПП “Сузір'я Овен” поручаєть ся перед ПП “Сузір'я Телець” з а виконання обов'язку боржни ком - Відкритим акціонерним т овариством “Унавське” щодо с плати 150000,00 грн. за Інвестиційни м Договором, а також щодо спла ти будь-яких штрафних санкці й передбачених основним дого вором. Пунктом 1.2 передбачено, що у випадку порушення боржн иком обов'язку за основним до говором, боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники.

Відповідно до п. 11.3. Інвестиц ійного договору, за порушенн я першим відповідачем своїх зобов'язань, передбачених п.2.3 . цього Договору, він зобов'язу ється сплатити на користь по зивача штраф у розмірі 30 % від с уми передбаченої п. 2.3. цього до говору. Пунктом договору був закріплений обов'язок першо го відповідача сплатити на к ористь позивача 150000,00 грн. в якос ті компенсації витрат на вик онання робіт. Як було встанов лено судом вказані кошти пер шим відповідачем сплачені не були, що свідчить про його обо в'язок сплатити на користь по зивача штраф передбачений п. 11.3. Інвестиційного договору.

Згідно із п. 3.1. договору пору ки, поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником об ов'язку за основним договоро м, виконати зазначений обов'я зок боржника перед кредиторо м на підставі письмової вимо ги кредитора в строк, що не пер евищує п'яти днів шляхом пере рахування грошових коштів на рахунок кредитора.

Факт пред'явлення відпові дних вимог підтверджується наявними в матеріалах спра ви листами ПП “Сузір'я Телець ” від 09.03.2010 р. (аркуш справи № 32) та ПП “Сузір'я Овен” від 07.04. 2010 р. та 26.03.2010 року (аркуші справи № 31, 33).

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку про наявність у першого та другого відпові дачів невиконаного солідарн ого обов'язку щодо сплати штр афу передбаченого п. 11.3. Інвест иційного договору від 17.08.2009 р. у розмірі 45000,00 грн.

Представник відповідача - П П “Сузір'я Овен” надав через к анцелярію письмові поясненн я в яких зазначив, що ПП “Сузір 'я Овен” визнає свій обов'язок по сплаті штрафу у розмірі 45000, 00 грн., проте не має можливості сплатити зазначені кошти.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначає, що пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Таким чином, суд дослідивши надані сторонами докази при ходить до висновку про можли вість задоволення позовних в имог позивача щодо стягнення солідарно з Приватного підп риємства “Сузір'я Овен” та Ві дкритого акціонерного товар иства “Унавське” на користь Приватного підприємства “Су зір'я Телець” 45000,00 грн., в якості штрафу згідно договору пору ки.

Згідно ст.ст. 44-49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судові витрати поклад аються на сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст. ст. 391, 392, 526, 610 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 28, 92, 93 Земельного кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за Приватним підпр иємством «Сузір'я Телець» (61099, м. Харків, проспект Московськ ий, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) право вла сності на урожай кукурудзи, я чменю та сої в кількості: куку рудза - 14760 центнерів; ячмінь - 2567,8 центнерів; соя - 3608,8 центнерів.

Зобов'язати Товариство з об меженою відповідальністю «Е дельвейс» (04050, м. Київ, вул. Мельн ікова, 2/10, корп. 14, 4-й поверх, код Є ДРПОУ 32728208) повернути Приватно му підприємству «Сузір'я Тел ець» (61099, м. Харків, проспект Мос ковський, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) шл яхом вилучення врожаю кукуру дзи, ячменю та сої в кількості : кукурудза - 14760 центнерів; ячмі нь - 2567,8 центнерів; соя - 3608,8 центне рів.

Стягнути солідарно з Прива тного підприємства «Сузір'я Овен» (61099, м. Харків, проспект Мо сковський, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) т а Відкритого акціонерного то вариства «Унавське» (08500, Київс ька область, м. Фастів, вул. Фом ічова, 1-а, код ЄДРПОУ 00448746) на кори сть Приватного підприємства «Сузір'я Телець» (61099, м. Харків, проспект Московський, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) - 45000,00 грн. штрафу згід но договору поруки.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Унавсь ке» (08500, Київська область, м. Фас тів, вул. Фомічова, 1-а, код ЄДРПО У 00448746) на користь Приватного пі дприємства «Сузір'я Телець» (61099, м. Харків, проспект Московс ький, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) - 2833,50 грн. державного мита та 118,00 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути з Приватного підп риємства «Сузір'я Овен»(61099, м. Х арків, проспект Московський, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) на користь П риватного підприємства «Суз ір'я Телець» (61099, м. Харків, просп ект Московський, б. 273, код ЄДРПО У 30343777) - 225,04 грн. державного мита т а 9,37 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ед ельвейс» (04050, м. Київ, вул. Мельні кова, 2/10, корп. 14, 4-й поверх, код ЄД РПОУ 32728208) на користь Приватног о підприємства «Сузір'я Теле ць»(61099, м. Харків, проспект Моск овський, б. 273, код ЄДРПОУ 30343777) - 2608,46 г рн. державного мита та 108,63 грн. в итрат на ІТЗ судового процес у.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя