Ухвала

від 13.12.2024 по справі 260/5030/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5030/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача - О. Бількін;

представник відповідача - О.Сигедін,

представник ТОВ "Вітряний парк Турянський" - Янцюк В.С.

представник Тур`я-Реметівської сільської ради - Глеба П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Тур`я-Реметівської сільської ради про поновлення строку для подання письмових пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС" до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи - Тур`я-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Турянський", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради №1052 від 21.03.2024 року "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення обласної ради від 02.08.2017 року №343".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року залучено Тур`я-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Турянський" до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Запропонувати третім особам підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 24 жовтня 2024 року.

Представник третьої особи - Тур`я-Реметівської сільської ради Ільницький Михайло Петрович, 21.11.2024 року подав до суду пояснення третьої особи щодо позову, в яких просив суд поновити процесуальний строк на подання пояснень третьої особи згідно доводів та поважних обставин, що наведені у тексті цих пояснень.

10.12.2024 року представник позивача подав до суду заперечення на вказане клопотання, зазначаючи про те, що таке є необґрунтованим та просить суд відмовити у задоволенні такого.

У судовому засіданні представник Тур`є-Реметівської сільської ради просив суд поновити строк для подання письмових пояснень.

Представник позивача проти вказаного клопотання у судовому засіданні заперечив, просив суд відмовити у задоволенні такого.

Вирішуючи клопотання щодо поновлення строку третій особі для подання письмових пояснень, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Як встановлено судом 01.10.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС" до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення зокрема залучено Тур`є-Реметівську сільську раду.

Вказаною ухвалою запропоновано третім особам, зокрема і Тур`є-Реметівській сільській раді підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 24 жовтня 2024 року.

Вказана ухвала суду отримана Тур`є-Реметівською сільською радою 07.10.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 70).

Згідно з ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Письмові пояснення з клопотання про поновлення строку для їх подання представником Тур`є-Реметівської сільської ради подано до суду лише 21.11.2024 року, тобто після закінчення встановленого судом строку.

До закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 01.10.2024, заяви про його продовження до суду не надходило.

Третьою особою заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку, тоді як за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Тур`я-Реметівської сільської ради про поновлення пропущеного строку для подання письмових пояснень третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17.12.2024 року.

СуддяС.А. Гебеш