Рішення

від 17.11.2010 по справі 67/120-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2010 р. Спр ава № 67/120-10

вх. № 9150/6-67

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Мельник М.О. з а дов. від 11.10.10 р.;

відповідач - ОСОБА_1 , пас порт МН НОМЕР_1 від 28.02.07 р.;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, с. Безлюдів ка

про стягнення 202228,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артекс Груп" звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою в якій просить стягнути з відп овідача - Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 основного б оргу у розмірі 202 228,37 грн., судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних в имог посилається на неналежн е виконання з боку відповіда ча взятих на себе зобов' яза нь за договором № 1-28/12 купівлі-п родажу від 28.12.2009 р. щодо оплати з а отриманий товар, у зв' язку з чим виникла вище заявлена д о стягнення заборгованість.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.1 0.2010 р. прийнято позовну заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї до розгляду у судовому засі данні на 03.11.2010 р.

03.11.2010 р. представник позивача надав через канцелярію госп одарського суду витребуванн і ухвалою суду від 18.10.2010 р. докум енти та письмове пояснення щ одо суті позовних вимог.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

03.11.2010 р. відповідач через канц елярію господарського суду н адав відзив на позовну заяву , в якому позовні вимоги визна є у повному обсязі, вказує, що на цей час він фактично не зд ійснює підприємницьку діяль ність та знаходиться в скрут ному матеріальному становищ і, заявлена до стягнення пози вачем сума не може бути сплач ена у зв' язку з відсутністю грошових коштів або іншого м айна.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

У судовому засіданні 03.11.2010 р. о голошувалась перерва до 11:15 го д. 17.11.2010 р.

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті 17.11.10 року представник пози вача надав супровідним листо м витребувані попередньою ух валою суду документи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Через канцелярію господар ського суду Харківської обла сті 17.11.10 року відповідач надав супровідним листом копію св ідоцтва про ЄДР стосовно від повідача станом на 10.06.2010 року.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і, просить суд стягнути з від повідача заявлену суму позов у.

Відповідач у судовому засі данні позовні вимоги визнає у повному обсязі, вказав, що бо рг виник у зв' язку зі скрутн им матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи , повно та всебічно дослідивш и обставини справи та докази на їх підтвердження, заслуха вши пояснення представника п озивача та відповідача, судо м встановлено наступне.

11.06.2010 р. між ТОВ "Артекс Груп" (по зивач по справі) та ФОП ОСОБ А_1 (відповідач по справі) бу ло укладено договір купівлі- продажу № 110610 - ЛКМ (надалі - Дого вір), у відповідності до п. 1.1. як ого позивач поставляє, а відп овідач приймає у власність т а оплачує відповідно до дого вору лакофарбову продукцію з гідно до асортименту, зазнач еному у Специфікації, яка є не від' ємною частиною цього до говору. В процесі поставки мо жлива зміна по номенклатурі товару, що відображається у в идаткових накладних на відгр узку товару.

У п. 4.1. Договору відповідач з обов' язався сплачувати вар тість поставленого Товару пр отягом 90 календарних днів з мо менту поставки Товару на під ставі накладних та умов цьог о Договору.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи видаткови х накладних (45-72) позивач на вик онання умов Договору передав відповідачу товар на загаль ну суму 230228,37 грн., а відповідач о тримав товар у повному обсяз і, що підтверджується його пі дписом на вищезазначених на кладних, щодо кількості та як ості товару відповідач прете нзій позивачу не висунув.

Свій обов'язок щодо оплати з а отриманий товар відповідач виконав, частково у сумі 28 000,00 г рн., що підтверджується банкі вськими виписками з особовог о рахунку позивача (а.с. 73-77), таки м чином заборгованість відпо відача перед позивачем за от риманий товар за вказаними в ище накладними становить 202228,37 грн. (230228,37 - 28000,00), підтверджується актом звірки взаєморозрахун ків за період 01.01.2009 р. - 26.10.2010 р., який підписано сторонами, не зап еречується відповідачем у су довому засіданні, доказів, що підтверджували б її сплату в ідповідач суду не надав.

Надаючи правову оцінку вик ладеним обставинам, з урахув анням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд в иходить з наступного.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України договір є однією з підстав виникнення зобов'я зань.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено те, що договір є обов'язковим для ви конання сторонами.

У відповідності до частини першої статті 193 Господарсько го кодексу України до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених цим Ко дексом.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України встановле но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на ньо го, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оп лати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Таким чином відповідач є та ким, що порушив грошове зобов 'язання, оскільки не сплатив з аборгованість в строк, визна чений умовами договору.

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено обов'язок док азування кожною стороною тих обставин, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень .

Згідно до ч. 1 ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і запереч ення сторін, а також інші обст авини, які мають значення для правильного вирішення госпо дарського спору; ці дані вста новлюються письмовими і речо вими доказами, висновками су дових експертів, поясненнями представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в с удовому процесі.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу Укра їни у разі визнання відповід ачем позову господарський су д приймає рішення про задово лення позову за умови, що дії в ідповідача не суперечать зак онодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Перевіривши, що визнання ві дповідачем позовних вимог в частині стягнення з нього за боргованості в сумі 202228,37 грн. не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб, суд вважає позовні вимо ги обґрунтованими, доведеним и та підлягаючими задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційне -технічне забезпечення покла даються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 11, 525, 526, 530, 610, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України , статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 78, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 код Н ОМЕР_2 (АДРЕСА_1 (відомост і щодо відкриті розрахункові рахунки у банківських устан овах в матеріалах справи від сутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Артекс Групп", код ЄДРПОУ 36373718 (61145, м. Харків, вул. Космічна, 22 ( у т .ч. р/р 2600601010992 в ХФ ОАО "Кредобанк" м .Харків) - 202228,37 грн. основної заб оргованості, 2022,28 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2010 р.