Ухвала

від 17.12.2024 по справі 320/9791/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2024 року Справа № 320/9791/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву КС «Кредит-Експерт», подану в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом КС «Кредит -Експерт» до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом КС «Кредит -Експерт» до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність, вчинену суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення суду;.

-зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області відновити інформацію про Кредитну спілку "Кредит-Експерт" в Реєстрі неприбуткових установ та організацій у зв`язку з скасуванням рішення Головного управління ДФС у Київській області № 1710284600293 від 29.12.2017 року про виключення з 01 липня 2017 року Кредитної спілки "Кредит-Експерт" з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

До суду надійшла заява позивач про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду у разі відкликання заяви, поданої у порядку 383 КАС України, КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву КС «Кредит-Експерт», подану в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом КС «Кредит -Експерт» до ГУ ДПС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лапій С.М.