Рішення

від 15.11.2010 по справі 64/306-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р. Спр ава № 64/306-10

вх. № 9102/5-64

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Мельник М.О. з а довіреністю від 11.10.10; відпові дача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Артекс Груп", м. Харків;

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків;

про стягнення 330779,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Артекс Г руп" звернулось до господарс ького суду Харківської облас ті з позовною заявою, в якій пр осить суд стягнути з Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 330779,43гр н., судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтуванн я позовних вимог позивач вка зує на те, що відповідач не роз рахувався за товар поставлен ий йому позивачем на виконан ня умов договору купівлі-про дажу №11109-ЛКМ від 11.09.09.

Ухвалою суду від 15.10.10 за позов ною заявою було порушено про вадження по справі та призна чено її до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

01.11.10 позивач надав до канцеля рії суду письмові пояснення та документи для долучення д о матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.11.10 розгляд справи було відкладено на 15.11.1 0.

15.11.10 відповідач надав до канц елярії суду відзив на позовн у заяву (вх.№23280), в якому позовні вимоги визнає в повному обся зі та вказує, що не має можлив ості сплатити заборгованіст ь у зв"язку із скрутним фінанс овим становищем.

15.11.10 позивач надав до канцеля рії суду супровідним листом документи для долучення до м атеріалів справи, зокрема ак т звірки взаємних розрахункі в за період з 01.01.09 по 26.10.10, що підпи саний обома сторонами, та від повідно до якого заборговані сть відповідача перед позива чем становить 330779,43грн.

Надані сторонами документ и були досліджені судом та до лучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, про д ату, час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, суд встановив н аступне.

11 вересня 2009р. між позивачем (п родавець) та відповідачем (по купець) був укладений догові р купівлі-продажу №11109-ЛКМ. Відп овідно до п.1.1. договору, позива ч зобов'язався поставляти то вар відповідачу, а відповіда ч - приймати та оплачувати цей товар, на умовах даного догов ору.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповід ач прийняв товар на суму 874391,88гр н., що підтверджується матері алами справи, а саме відповід ними накладними.

В порушення п.4.1. договору, ві дповідно до якого, покупець з обов"язаний оплатити вартіст ь отриманого товару протягом 90 календарних днів з моменту поставки товару на підставі накладних та умов даного дог овору, часткого за отриманий товар не розрахувався.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково оплатив отриманий товар у ро змірі 438960,12грн. та частково пове рнув товар (накладні на повер нення) - у розмірі 103948,83грн., внасл ідок чого заборгованість від повідача перед позивачем ст ановить 330779,43грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України об'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів та договору, в жити всіх заходів, необхідни х для належного виконання ни ми зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Статтями 525, 526 ЦК України пере дбачено, що зобов'язання має в иконуватися валежним чином в ідповідно до умов договору т а вимог ЦК України, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о заявленої до стягнення сум и основного боргу у розмірі 330 779,43грн., правомірні, обгрунтова ні, визнані відповідачем, дов едені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. ст. 526, 530, 610, 629 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР _2 в "Кредобанк", МФО 350415) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Артекс Груп " (61145, м. Харків, вул. Космічна, 22, ко д ЄДРПОУ 36373718, р/р 2600601010992 в ХФ ОАО "Кр едобанк" м. Харків) заборгован ість у розмірі 330779,43грн., 3307,79грн. д ержавного мита та 236,00грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення скла дено 22 листопада 2010 року.