Ухвала

від 22.11.2010 по справі 2/37-б-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

У Х В А Л А

"22" листопада 2010 р. Справа № 2/37-Б-10

За заявою Публічного акці онерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”

в особі Хмельницької облас ної дирекції м.Хмельницький

до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 смт.Війтівці

Волочиського району Хмель ницької області

про визнання банкрутом (пе регляд за нововиявленими обс тавинами ухвали від 05.05.2010р.)

С уддя Дячук Т.В.

Представники :

від кредитора : Ольхов ський Є.Ф. - представник по довіреності від 06.11.2009р.

від боржника : ОСОБА_3 - представник по довіреності від 14.01.2008р.

Ухвалою господарсько го суду від 05.03.2010р. порушено про вадження у справі про визнан ня банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області , ідентифікаційний номер НО МЕР_1, а ухвалою від 05.05.2010р. про вадження у справі припинено на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”.

Публічним акціоне рним товариством „Райффай зен Банк Аваль” в особі Хме льницької обласної дирекції подано заяву про перегляд ух вали від 05.05.2010р. за нововиявлени ми обставинами посилаючись н а те, що зазначена ухвала вине сена на підставі наданих пре дставником боржника даних п ро експертну оцінку комбайні і не було враховано, що по ком байну марки Holmer Terra Dos (1997р.вип.) дода тково було проведено дефект овку та нову оцінку і 21.09.2010р. Хме льницькою філією ПАТ „Райф файзен Банк Аваль” отриман о від відділу Державної вико навчої служби Волочиського районного управління юстиці ї акт державного виконавця в ід 14.09.2009р., в якому зазначено, що д ержавним виконавцем запропо новано стягувачу вирішити пи тання щодо залишення за собо ю непроданого майна на суму 409 698грн.00коп. Хмельницька філія П АТ „Райффайзен Банк Авал ь” зазначає що має такі обста вини мають для банку істотне значення і не були відомі йом у на час розгляду справи в суд і.

Представник ПП ОСОБ А_2 в судовому засіданні та наданому письмовому відзиві заперечує проти заяви про пе регляд ухвали від 05.05.2010р. за нов овиявленими обставинами, вва жає, що наведені банком в заяв і обставини не являються нов овиявленими оскільки були йо му відомі під час судового ро згляду 05.05.2010р., а дії банку напра влені на банкрутство приват ного підприємця будь-яким сп особом. Просить врахувати, що постановою від 27.05.2010р. державно го виконавця відділу Державн ої виконавчої служби Волочи ського районного управління юстиції виконавче провадже ння було закінчено саме з під став задоволення вимог креди тора за рахунок нереалізован ого майна переданого стягува ну в рахунок погашення боргу по акту від 14.09.2009р. і на даний ча с боргу ПП ОСОБА_2 перед ПА Т „Райффайзен Банк Аваль ” немає.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали від 05.05.2010р. за нововиявленими обставина ми, господарським судом вста новлено і враховується насту пне :

Статтею 112 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачено, що госп одарський суд може перегляну ти прийняте ним судове рішен ня , яке набрало законної сили , за нововиявленими обставин ами. Підставами для перегляд у судових рішень господарсь кого суду за нововиявленими обставинами є : 1) істотні для с прави обставини, що не були і н е могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлен і вироком суду, що набрав зако нної сили, за відомо неправил ьний висновок експерта, за ві домо неправильний переклад, фальшивість документів або р ечових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконног о або необґрунтованого рішен ня; 3) встановлення вироком суд у, що набрав законної сили, вин и судді у вчиненні злочину, вн аслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтован е рішення; 4) скасування судово го рішення, яке стало підстав ою для ухвалення рішення чи п остановлення ухвали, що підл ягають перегляду; 5) встановле на Конституційним Судом Укра їни неконституційність зако ну, іншого правового акта чи ї х окремого положення, застос ованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще н е виконане.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2010р. припинено пров адження у справі №2/37-Б-10 на під ставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Вимоги ПАТ „Райффайзе н Банк Аваль” до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2 ви никли з кредитного договору №010/08-11/8138 від 28.04.2005р. та додаткової угоди №1 від 25.08.2005р. і на забезпеч ення повернення кредиту ОС ОБА_2 було надано в заставу т ехніку - зернозбиральний ком байн Fortschritt 517, 1990р.вип., зав.№70-03683, двиг ун №НОМЕР_4, реєстраційний №НОМЕР_5, вартістю 72973грн., б урякозбиральний комбайн мар ки MATROT МН 41,1995р.вип., реєстраційни й №НОМЕР_2, заводський №915163, вартістю 343400грн., бурякозбирал ьний комбайн марки Holmer Terra Dos, 1997р.ви п., реєстраційний №НОМЕР_3 , заводський №62397, вартістю 590850гр н. (загальна вартість предмет а застави 1007223грн.), а згідно дого вору іпотеки №1496 від 29.04.2005р. (іпот екодавець ОСОБА_1) переда но в іпотеку житловий будино к з надвірними будівлями в АДРЕСА_2, з визначеною варті стю предмета іпотеки - 224057грн.

В зв' язку з невиконанн ям позичальником умов догов ору по поверненню кредиту і с платі відсотків за користува ння кредитними коштами, 04.06.2008р. було вчинено виконавчий напи с нотаріуса на суму заборгов аності 910974грн.14коп.

Державним виконавцем відділу Державної виконавчо ї служби Волочиського районн ого управління юстиції, на пі дставі виконавчого напису но таріуса, 27.06.2008р. відкрито викон авче провадження №8003297, надано боржнику строк для добровіл ьного погашення заборговано сті до 04.07.2008р., а у липні, вересні 2008 року описано і накладено ар ешт на майно боржника і майно майнового поручителя (іпоте кодавця).

За позовом ВАТ „Рай ффайзен Банк Аваль”, господ арським судом Хмельницької 0 6.02.2009р. прийнято рішення у справ і №21/63 про стягнення з приватн ого підприємця ОСОБА_2 на користь банку 877898грн.68коп. (821662гр н.64коп. заборгованості по кред иту за кредитним договором № 010/08-11/8138 від 28.04.2005р., 47427грн.15коп. забор гованості по відсотках, 8690грн .89коп. державного мита і 118грн.00к оп. витрат на ІТЗ) та видано на каз від 16.02.2009р. по якому постано вою державного виконавця від ділу Державної виконавчої сл ужби Волочиського районного управління юстиції від 23.03.2009р. відкрито виконавче провадж ення №11932518. Однак, в подальшому, державним виконавцем виявл ено відсутність боржника О СОБА_2 за місцем проживання , а також відсутність у нього майна на яке можливо звернут и стягнення, а тому постаново ю від 23.10.2009р. у виконавчому пров адженні №11932518 виконавчий докум ент - наказ господарського су ду №21/63 від 16.02.2009р. було повернено стягувачу .

Під час здійснення пр имусового виконання по викон авчому провадженню №8003297 держа вним виконавцем проведено о пис майна, накладено арешт, а п остановою від 21.07.2008р. призначе но експерта для визначення р инкової вартості бурякоякоз биральних комбайнів марки MATRO T МН 41 (1995р.вип.), марки Holmer Terra Dos (1997р.вип .), зернозбирального комбайна Fortschritt 517 (1990р.вип.).

Згідно договору про н адання послуг по організації і проведенню аукціону з реал ізації арештованого рухомог о майна, укладеного відділом Державної виконавчої служби Волочиського районного упра вління юстиції з ПП „Спеціал ізоване підприємство Юстиці я”, останнім призначались ау кціони з продажу арештованих і переданих на реалізацію бу рякозбиральних комбайнів і з ернозбирального комбайна. Пр о неможливість проведення то ргів, із-за відсутності покуп ців, свідчать копії повідомл ень Хмельницької філії ПП „С пеціалізоване підприємство Юстиція”, адресованих ВДВС В олочиського районного управ ління юстиції, боржникам ОС ОБА_4, ОСОБА_2 і стягувачу ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”. В зв' язку з цим, ВДВС Волочиського районного упра вління юстиції, відповідно д о ст.61 Закону України „Про ви конавче провадження”, у вико навчому провадженні про стя гнення з ОСОБА_2 910974грн.14коп . боргу було запропоновано ст ягувачу залишити за собою не продане майно.

Хмельницькою обласно ю дирекцією ВАТ„Райффайзе н Банк Аваль” листами №06-11/4-727 в ід 06.07.2009р. та № 06-1/14-838 від 10.08.2009р. надан о письмову згоду на залишенн я за собою

непроданого заставного ма йна боржника ОСОБА_2, а сам е : бурякозбирального комбай на марки MATROT МН 41 д.н.№НОМЕР_2 (1995р.вип.), зернозбирального ком байна Fortschritt 517 д.н.№НОМЕР_5 (1990р. вип.), бурякозбирального комб айна марки Holmer Terra Dos д.н.№НОМЕР_3 (1997р.вип.).

Передача зазначених к омбайнів державним виконавц ем ВДВС Волочиського районно го управління юстиції предст авнику Хмельницької обласно ї дирекції ВАТ„Райффайзен Банк Аваль” підтверджена а ктом прийому-передачі від 10.08.20 09р.

До справи додано доказ и, що банком було укладено дог овір з Хмельницькою обласною товарною біржею на продаж бу рякозбиральних комбайнів ма рки MATROT МН 41 (1995р.вип.), марки Holmer Terra Dos (199 7р.вип.) та зернозбирального к омбайна Fortschritt 517 (1990р.вип.) і зазнач ені комбайни було продано на аукціоні, що підтверджено ко піями біржових договорів куп івлі-продажу транспортного з асобу №№93, 94, 95 від 10.09.2009р.

З зазначеного вбачаєт ься, що зобов' язання приват ного підприємця ОСОБА_2 по кредитному договору №010/08-11/8138 в ід 28.04.2005р. перед ВАТ„Райффайз ен Банк Аваль” були забезп ечені заставою майна, з визна ченням сторонами вартості пр едмета застави (двох бурякоз биральних і одного зернозби рального комбайнів) в загаль ній сумі 1007223грн., а також забезп ечені іпотекою житлового буд инку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2, з визн аченням вартості предмета іп отеки в сумі 224057грн., а згідно ви конавчого напису нотаріуса від 04.06.2008р. у виконавчому провад женні №8003297 підлягала стягненн ю шляхом звернення на зазнач ене заставне майно сума 910974гр н.14коп. В рахунок погашення за боргованості банк у виконавч ому провадженні погодився пр ийняти і по акту від 10.09.2009р. прий няв непродане заставне майно - два бурякозбиральні та оди н зернозбиральний комбайни.

В заяві про перегляд з а нововиявленими обставинам и ухвали суду від 05.05.2010р. ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” посилається на те, що після в инесення ухвали від 05.05.2010р., бан ком 21.09.2010р. було отримано від в ідділу Державної виконавчої служби Волочиського районно го управління юстиції акт ві д 14.09.2009р. з виправленнями в част ині суми нереалізованого май на, в якому зазначено, що держа вним виконавцем запропонова но стягувачу вирішити питан ня щодо залишення за собою н епроданого майна на суму 409698гр н.00коп., і це має суттєве значе ння та не могло бути відомо ба нку раніше.

Відповідно роз' ясн ення президії Вищого господа рського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 „Про деякі питання пра ктики перегляду рішень, ухва л, постанов за ново виявленим и обставинами” (із змінами, вн есеними згідно з Рекомендаці ями Вищого господарського су ду №04-5/141 від 25.04.2008р.), до нововиявл ених обставин відносяться матеріально-правові факти, н а яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші факти, які мають значен ня для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідн ими ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наяв ність на час розгляду справи , по-друге, те, що ці обставин и не могли бути відомі заяв никові на час розгляду справ и.

На підставі статті 1 12 Господарського процесуаль ного кодексу України судове рішення може бути переглян уто за двох умов: істотніст ь нововиявлених обставин дл я вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство і в иявлення їх після прийнятт я судового рішення зі спра ви. Виникнення нових або змі на обставин після вирішення спору або розгляду справи пр о банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скас ування судового рішення за п равилами розділу XIII ГПК. Но вовиявлені обставини за св оєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Такі обс тавини мають бути належним чином засвідчені.

Наведені в заяві ХОД В АТ „Райффайзен Банк Авал ь” доводи не приймаються суд ом до уваги оскільки банком н е доведено наявності нововия влених обставин, зокрема, не п ідтверджено факту, що до акту державного виконавця від 14.09. 2009р. вносились виправлення що до суми непроданого майна, н а яке мало бути звернено стяг нення згідно виконавчого нап ису нотаріуса №1856 від 04.06.2008р., а та кож, що про зміст акту державн ого виконавця від 14.09.2009р. банку не було і не могло бути відомо на час звернення до суду з за явою про порушення справи пр о банкрутство ПП ОСОБА_2 т а на час розгляду справи №2/37-Б-1 0 у судовому засіданні 05.05.2010р.

Враховуючи зазначене , в задоволенні заяви Публічн ого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласн ої дирекції про перегляд за н ововиявленими обставинами у хвали від 05.05.2010р. у справі №2/37-Б-10 н еобхідно відмовити, а ухвалу від 05.05.2010р. у справі №2/37-Б-10 залиш ити без змін.

Керуючись ст.ст.86, 112, 114 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні зая ви Публічного акціонерного т овариства „Райффайзен Бан к Аваль” в особі Хмельницьк ої обласної дирекції про пер егляд за нововиявленими обст авинами ухвали від 05.05.2010р. у спр аві №2/37-Б-10 відмовити.

Ухвалу від 05.05.2010р. у спр аві №2/37-Б-10 залишити без змін.

Суддя

Віддруковано 3 примір ники :

1- до справи;

2 - Хмельницькій обласній ди рекції ПАБ „„Райффайзен Ба нк Аваль” (м.Хмельницький, в ул.Грушевського, 54);

3 - підприємцю ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).