Ухвала

від 18.12.2024 по справі 560/5138/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/5138/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" до Хмельницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 560/5138/24 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Хмельницької митниці № UA400000/2023/000287/2 від 17.11.2023 про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA400040/2023/000840 від 17.11.2023. Стягнуто на користь приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці. Стягнуто на користь приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 (дві тисячі) грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Представик Приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" звернувся до суду з заявою від 09.12.2024 року, в якій просить у межах встановленого ч. 3 ст. 253 КАС України строку постановити ухвалу про виправлення описки в резолютивній частині Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року у цій справі, а саме зазначити "стягнути на користь приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 3000 (три тисячі) гри за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці".

З`ясувавши доводи заявника, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду від 07 червня 2024 року у справі № 560/5138/24 помилково зазначено прописом суму судових витрат за надання правничої допомоги, які необхідно стягнути на користь приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці "3000 (дві тисячі) грн" замість вірної суми "3000 (три тисячі) грн".

Статтею 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при прийнятті рішення суд допустив описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 560/5138/24, зазначивши прописом суму судових витрат за надання правничої допомоги, які необхідно стягнути на користь приватного підприємства "ІН ФОРС КЕМІКАЛ" за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці "3000 (три тисячі) грн", замість помилково вказаної "3000 (дві тисячі) грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк