Рішення

від 17.12.2024 по справі 600/2431/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2431/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить (з урахуванням заяви, про заміну предмету позову):

- визнати протиправною бездіяльність Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, щодо неприйняття нею за результатами розгляду повторних клопотань Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сокирянське лісове господарство» від 05.12.2023 № 1189/25.13-2023 та від 08.02.2024 № 49/25.13-2024 одного з обов`язкових рішень відповідно до вимог частини 3 статті 123 ЗК України;

- зобов`язати Хотинську міську раду Дністровського району Чернівецької області прийняти рішення в порядку частини 3 статті 123 Земельного Кодексу України щодо зазначених клопотань про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відносно земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сокирянське лісове господарство», а саме:

1.1. орієнтовноюплощею 9,8146 га,яка розташована умежахс.Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 47 виділ 10 Хотинського лісництва);

1.2. орієнтовною площею 0,9454 га, яка розташована у межах с. Ярівка Дністровського району Чернівецької області (квартал 21 виділ 2 Новоселицького лісництва);

1.3. орієнтовноюплощею 2,5290 га, яка розташована у межах с. Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 49 виділи 1-4 Хотинського лісництва);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь філії «Сокирянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3208,00 (три тисячі двісті вісім гривень) гривень 00 копійок.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що неодноразово звертався до посадових осіб відповідача з відповідними заявами щодо надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою. За результатами розгляду зазначених заяв відповідачем прийняті рішення, про відмову надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою з різних мотивів та підстав.

Разом з тим, з метою отримання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою на бажанні земельні ділянки позивач в черговий раз звернувся до посадових осіб відповідача з відповідними клопотаннями, однак всупереч вимогам земельного законодавства, останнім такі клопотання не розглядались та жодне з рішень, визначених частиною 3 статті 123 ЗК України, щодо означених клопотань не приймалось.

Відтак позивач вважає, що ігнорування відповідачем законної процедури розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, визначеної частиною 3 статті 123 ЗК України, та неприйняття ним рішення в порядку статті 123 ЗК України за результатами розгляду такого клопотання, свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Окрім іншого, звертав увагу суду на те, що у відповідь на запит позивача Дністровською районною державною адміністрацією надано відповідні генеральні плани населених пунктів, в яких на його думку погоджено документацію позивача із землеустрою. Візуальним співставленням вказаних генеральних планів з матеріалами лісовпорядкування встановлено, що земельні ділянки лісогосподарського призначення, право постійного користування на які хоче оформити позивач, не накладаються на території іншого цільового призначення Хотинської міської ради, а отже підстави невідповідності технічної документації із землеустрою вказаним генеральним планам/містобудівній документації встановити неможливо.

Крім того позивач вважає, що ефективним з точку зору відновлення порушених прав позивача слід визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно розгляду у місячний строк та неприйняття ним за результатами розгляду клопотань відповідних рішень.

Отже, на переконання позивача, відповідачем в порушення вимог частини 3 статті 123 ЗК України, за результатами розгляду клопотань не прийнято одного з двох обов`язкових рішень відповідно до повноважень, визначених статтею 59 Закону № 280/97-ВР та статтею 186 ЗК України, відтак належним способом захисту порушених прав останнього буде зобов`язання відповідача в порядку частини 3 статті 123 ЗК України розглянути клопотання позивача від 05.12.2023 № 1189/25.13-2023 та від 08.02.2024 № 49/25.13- 2024 із прийняттям відповідного рішення суб`єктом владних повноважень.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що спірні земельні ділянки ніколи в законному порядку не використовувались ДСГП «Ліси України» на праві постійного користування так як таке право взагалі відсутнє, що надає усі підстави стверджувати, що ці земельні ділянки належать до земель комунальної власності Хотинської територіальної громади відповідно до приписів закону.

Наголошував також на тому, що на пленарному засіданні Хотинської міської ради від 28 січня 2022 року прийнято рішення «Про надання дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності» № 353/19/22, відповідно до якого Хотинська міська рада отримала право на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності лісогосподарського призначення (колишні ліси АПК) на території Хотинської міської ради, згідно з додатком. В додатку до цього рішення перелічені земельні ділянки в межах в адміністративних межах Хотинської територіальної громади (за межами населених пунктів): сіл Атаки, Анадоли, Ворничани, Данківці, Крутеньки, Пашківці, Ярівка. Перелік земель є тотожним попередньому рішенню в частині складу та площі земельних ділянок в тому числі й площ земельних ділянок, які є предметом позову ДСПГ «Ліси України» до Хотинської міської ради.

Згідно статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, вона повинна повідомити про це відповідні органи та посадових осіб місцевого самоврядування. Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За загальними приписами частини першої статті 73 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Станом на день подання відзиву рішення Хотинської міської ради від 07 грудня 2021 року № 311/17/21 та 28 січня 2022 року № 353/19/22 не скасовані в установленому порядку та є обов`язковими до виконання (чинними), прийняті з застосуванням норм спеціального законодавства та принципу верховенства права.

Отже, на думку відповідача, з прийняттям зазначений вище рішень розпочато процес подальшого використання означених земельних ділянок в інтересах територіальної громади на праві комунальної власності. Також відповідач вважає, що дії позивача вчиняються всупереч статті 7, статті 13 Конституції України. В такий спосіб у позивача є намір позбавити український народ, як власника природних ресурсів України, інтереси якого представляють територіальні громади, права володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Така ініціатива позивача, на думку відповідача нівелює саму ідею децентралізації влади, позбавляючи органи місцевого самоврядування права приймати участь у процесі державної політики у сфері лісових відносин, а місцевій бюджети - отримувати прибутки від провадження лісогосподарської діяльності.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (ДП "Ліси України") відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за організаційно-правовою формою юридичної особи є державним підприємством.

2. Згідно п. 3.1 Положення про філію «Сокирянське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», затверджене наказом ДП "Ліси України" від 16.12.2022 р. №109, філія є відокремленим підрозділом Підприємства; філія діє від імені Підприємства та в його інтересах.

3. Відповідно до абзацу 2 пункту 5 постанови КМУ від 07.09.2022 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі», державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", відокремленим підрозділом якого є філія "Сокирянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ ВП 45040263), являється правонаступником прав постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів, що реорганізувалися (тобто, і припиненого ДП «Сокирянське лісове господарство»). ДП "Сокирянське лісове господарство" припинене відповідно до п. 8 наказу ДАЛРУ 28.10.2022 р. №904 «Про припинення державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення», наказу ДАЛРУ від 02.01.2023 р. №2 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Сокирянське лісове господарство».

4. Відповідно до розпорядження Чернівецької ОДА №49-р від 06.01.2022 р., земельні ділянки державного лісового фонду колишнього державного підприємства "Хотинське лісове господарство" загальною площею 19188 га були передані у постійне користування державному підприємству "Сокирянське лісове господарство" відповідно до матеріалів лісовпорядкування.

5.Згідно із наказами ДАЛРУ від 27.09.2021 р. №551 «Про припинення державного підприємства «Хотинське лісове господарство», від 29.12.2021 р. №879 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Хотинське лісове господарство», державне підприємство "Сокирянське лісове господарство" являлося правонаступником державного підприємства "Хотинське лісове господарство". Аналогічним способом у 2019 році припинене державне підприємство «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу».

6. Розпорядженням Чернівецької ОДА №974-р від 11.10.2019 р. земельні ділянки державного лісового фонду відповідно до матеріалів лісовпорядкування передані у постійне користування державному підприємству "Хотинське лісове господарство".

7.Рішенням Чернівецької обласної ради №68-11/2000 від 16.06.2000 р. припинено право користування землями лісового фонду колишнім колективним та іншим недержавним сільськогосподарським підприємствам та надано у постійне користування землі лісового фонду агропромислового комплексу Хотинському міжгосподарському підприємству лісового господарства (у редакції рішення №94-9/03 від 11.06.2003 р. - Хотинському державному спеціалізованому лісництву АПК).

8. На звернення Чернівецької ОВА (ОДА) №01.20/13-1442 від 20.06.2023 року щодо необхідності роз`яснення норм пункту 5 розділу VIII Прикінцевих положень Лісового кодексу України стосовно колізії між правовими нормами щодо застосування в роботі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування чи норм Земельного кодексу України, Комітет з питань аграрної та земельної політики Верховної Ради України своїм листом зазначив, що вказане положення Лісового кодексу України встановлює спеціальний порядок підтвердження права постійного користування державних та комунальних лісогосподарських підприємств та установ земельними ділянками лісогосподарського призначення та вказав, що воно підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

Чернівецька ОВА (ОДА) та Чернівецька обласна рада на запит депутатів Рукшинської сільської ради щодо роз`яснення земельних відносин між Рукшинською сільською радою і ДП "Ліси України" (стосовно аналогічного цьому звернення філії "Сокирянське лісове господарство" до Рукшинської с.р.) зазначено, що ДП "Ліси України" є правонаступником прав постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення (лист Чернівецької ОВА №01.35-50/10013 від 03.01.2024 р., лист Чернівецької обласної ради від 10.01.2024 р. №01-16/18-43 ).

9. 05.12.2023 та 08.02.2024 позивач звернувся до відповідача з клопотаннями щодо надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою в порядку статті 123 ЗК України щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості) у межах населених пунктів для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг: орієнтовною площею 9,8146 га, яка розташована у межах с. Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 47 виділ 10 Хотинського лісництва); орієнтовною площею 0,9454 га, яка розташована у межах с. Ярівка Дністровського району Чернівецької області (квартал 21 виділ 2 Новоселицького лісництва); орієнтовною площею 2,5290 га, яка розташована у межах с. Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 49 виділи 1-4 Хотинського лісництва).

Разом з клопотаннями філія "Сокирянське лісове господарство" ДП "Ліси України" надала картографічні матеріали з місцем розташування земельних ділянок та планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.

10. На звернення філії "Сокирянське лісове господарство" ДП "Ліси України" №28/25.13-2024 від 17.01.2024 р. Хотинською міською радою: не надано інформацію про розгляд клопотання філії "Сокирянське лісове господарство" ДП "Ліси України" №1189/25.13-2023 від 05.12.2023 р., а саме: чи розглянуте воно у встановлений законом строк, причини порушення строку його розгляду (у випадку не розгляду), результати його розгляду; не повідомлено причину невідповідності виду документації із землеустрою у назві та тексті рішень міської ради №479/25/23 від 28.02.2023 р., №512/27/23 від 28.04.2023 р. та №570/30/23 від 10.10.2023 р. «Про відмову у наданні дозволу на розробку проектів із землеустрою ДСГП Ліси України» із клопотаннями філії "Сокирянське лісове господарство" ДП "Ліси України" (технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж наступних земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Таким чином, станом на день розгляду справи, рішень за результатами розгляду зазначених клопотань до суду не надано.

11. Згідно матеріалів справи судом також встановлено, що позивач попередньо звертався до відповідача з клопотаннями аналогічного змісту, за результатами розгляду яких відповідачем прийнято відповідні рішення, зокрема: від 28.02.2023 № 479/25/23 про відмову в наданні дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою - у зв`язку «з ненаданням матеріалів лісовпорядкування»; від 28.04.2023 року № 512/27/23 про відмову в наданні дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою прийнято - у зв`язку «з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам генпланів та містобудівної документації»; від 10.10.2023 року № 570/30/23 про відмову у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відповідно до статі 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

2. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити те, що позивач керуючись вимогами статті 47 КАС України, змінено предмет позову, при цьому не змінюючи підстав такого позову, зокрема заявлені вимоги стосуються правомірності/протиправності бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення у місячний термін за результатами розгляду поданих клопотань, як передбачено частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України. Відтак, розглядаючи зазначений спір судом буде надана оцінка аргументам та доказам учасників справи в межах і обсягу заявлених вимог.

При цьому, слід зауважити, що в межах розгляду даного спору ні позивачем ні відповідачем не надано належних та достатніх доказів щодо відповідності чи не невідповідності місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а також в користуванні якого суб`єкта перебувають саме означені земельні ділянки з урахуванням внесення відомостей до реєстрів.

3. Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Частиною 2 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

4. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 5 статті 46 цього Закону передбачено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже, за результатом розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.08.2019 у справі №140/1992/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 83494924).

Відповідно до частини 5статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів прийняття жодного рішення за результатами розгляду клопотань позивача від 05.12.2023 року № 1189/25.13-2023 та від 08.02.2024 року № 49/25.13-2024, що власне ним і не заперечувалось.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у даній справі відповідач за наслідками розгляду клопотань позивача в силу вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування" зобов`язаний прийняти відповідне управлінське рішення.

Суд вважає, що відсутність належним чином оформлених рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж, відведення земельних ділянок в користування чи відмову у його наданні, свідчить про те, що відповідач не прийняв у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які орган місцевого самоврядування повинен був прийняти за законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі №804/6698/17, від 30.08.2019 у справі №420/5288/18 та від 25.10.2019 у справі №803/1071/17.

6. Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки матеріали справи свідчать, що відповідач за результатами розгляду клопотань/заяв позивача не прийнято рішення ані про надання такого дозволу, ані про відмову у його наданні, та відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження протилежного, суд вважає, що в діях відповідача наявна протиправна бездіяльність.

Отже, системний аналіз наведеного вище в сукупності свідчить про те, що відповідач, отримавши клопотання позивача від 05.12.2023 року та 08.02.2024 року не розглянув їх у строк, визначений частиною 3 статті 123 Земельного Кодексу України та не прийняв жодного рішення, яке передбачене статтею 123 ЗК України.

Суд повторно зазначає, що згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, розгляд клопотання заінтересованої особи повинно прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23.11.2018 по справі №826/8844/16.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, або про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення, передбаченого ст.123 ЗК України протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

7. Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у статті 123 ЗК України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 05.12.2023 року та від 08.2.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок у користування та вирішити її по суті з прийняттям одного з рішень передбачених вимогами частини 3 статті 123 Земельного Кодексу України.

8. Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про сукупність підстав для задоволення позовних вимог частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволенні частково, слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 1514,00 грн з розрахунку (3028,00 :2)

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області щодо неприйняття за результатами розгляду повторних клопотань Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сокирянське лісове господарство» від 05.12.2023 № 1189/25.13-2023 та від 08.02.2024 № 49/25.13-2024 одного з обов`язкових рішень відповідно до вимог частини 3 статті 123 ЗК України.

3. Зобов`язати Хотинську міську раду Дністровського району Чернівецької області розглянути клопотання від 05.12.2023 № 1189/25.13-2023 та від 08.02.2024 № 49/25.13-2024 в порядку частини 3 статті 123 ЗК України про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою відносно земельних ділянок, які знаходяться в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сокирянське лісове господарство»,зокрема:

1.1. орієнтовноюплощею 9,8146 га,яка розташована умежахс.Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 47 виділ 10 Хотинського лісництва);

1.2. орієнтовною площею 0,9454 га, яка розташована у межах с. Ярівка Дністровського району Чернівецької області (квартал 21 виділ 2 Новоселицького лісництва);

1.3. орієнтовноюплощею 2,5290 га, яка розташована у межах с. Данківці Дністровського району Чернівецької області (квартал 49 виділи 1-4 Хотинського лісництва);

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області на користь філії «Сокирянське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» судовий збір в сумі 1514,00 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (вул. Руставелі Шота, буд. 9А, м. Київ,Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 44768034);

Відповідач - Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області (вул. Кобилянської, 2"а", м. Хотин,Дністровський район, Чернівецька область, 60000, код ЄДРПОУ: 04062205).

Суддя О.В. Боднарюк