Ухвала

від 17.12.2024 по справі 359/10742/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024року м. Київ

Справа №359/10742/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/18058/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 30 серпня 2024 року в м. Борисполі, повний текст рішення складений 09 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали - відмовлено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, 16 жовтня 2024 року представником на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Також не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 в частині задоволення позовних вимог первісного позову, в частині відмови позовних вимог зустрічного позову та в частині відмови відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 , представником 16 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року. Надано учасникам справи право подати відзив на апеляційні скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження та заперечення на клопотання (а.с. 196).

09 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир О.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в якому представник просить поновити пропущений строк для подачі відзиву у зв`язку з великим об`ємом по написанню відзивів на апеляційні скарги та доданих після подачі апеляційної скарги клопотань та великий об`єм роботи по вивченню матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Беручи до уваги вищевикладенета право сторін подавати пояснення у справі, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир О.М. підлягає задоволенню, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 360 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву та прийняти до розгляду відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Чвир Олени Михайлівни на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук