Ухвала

від 20.11.2024 по справі 175/7906/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2024 року справа 175/7906/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Дніпропетровського районного суду від 08.10.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 08.10.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На дане рішення Чернівецькою митницею 11.10.2024 подавалась апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 апеляційна скарга повернута оскільки була непідписаною.

Чернівецькою митницею 06.11.2024 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного Кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до статті 487 Митного Кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 529 Митного Кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення у справах з приводу рішень, дій, чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що перша апеляційна скарга подана в десятиденний строк, повторна апеляційна скарга подана одразу після повернення першої, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 проаналізувала положення Закону України «Про судовий збір», статей 283, 288 КУпАП та зазначила, що особи, стосовно яких прийнято судове рішення про накладання адміністративного стягнення, є платниками судового збору. У випадку незгоди із судовим рішенням про накладання адміністративного стягнення, учасники справи вправі оскаржити його в апеляційному порядку і Закон України «Про судовий збір» не містить винятків чи застережень щодо сплати судового збору. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах про накладання адміністративного стягнення при подачі позову судовий збір має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків Чернівецькій митниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 908гр40коп за наступними реквізитами: отримувач отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров