Ухвала

від 17.12.2024 по справі 420/28181/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28181/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д., перевіривши апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.08.2024 №151505-14/3579-2024,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року задоволений позов Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт».

Отримавши 06.11.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південний офіс Держаудитслужби засобами поштового зв`язку 05.12.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п.4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в частині зазначення повного найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі зазначена одна третя особа ТОВ «ПОРТ І ФЛОТ» проте, відповідно до оскаржуваного рішення (ЄДРСР№ 122809217)іншими учасниками справи, а саме третіми особами, також є Товариство з обмеженою відповідальністю «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ», натомість вказані треті особи не зазначені в апеляційній скарзі;

- п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України в частині надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки замість чотирьох копій апеляційної скарги додано дві копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначенні інших учасників справи третіх осіб у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- для наданням у паперовій формі двох копій апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги датків.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року у справі №420/28181/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі