Постанова

від 17.12.2024 по справі 240/34429/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/34429/23

Головуючий у 1-й інстанції: Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач: Курко О. П.

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Кужеля З.П.,

представників відповідача: Артюх А.К., Мазур О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП"звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Техна", (код ЄДРПОУ 330063942) зареєстроване як юридична особа з 26.10.2004 за юридичною адресою: вул.Пушкіна (нині - Київська), буд.48, м.Новоград-Волинський, Новоград-Волинський район, Житомирська область.

У подальшому, відповідно до пункту 2 рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Техна" від 24.04.2023 №24-04/23 ухвалено провести перереєстрацію зміни місцезнаходження Товариства у зв`язку з перейменуванням міста та вулиці поточного місцезнаходження та визначити місцезнаходженням Товариства за наступною адресою: 11706, Житомирська область, м.Звягель, Звягельський район, вул. Київська, буд.48.

Крім того, у пункті 3 вказаного рішення прийнято змінити назву Товариства та визначено, що новою назвою Товариства є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" (далі - ТОВ "ОДП ГРУП").

ТОВ "Виробниче об`єднання техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") 30.09.2021 подало до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області «Звіт про контрольовані операції» за 2020 рік. Загальна сума контрольованих операцій, яка відображена у звіті про контрольовані операції за 2020 рік, складає 43811624 грн.

За результатами проведеного аналізу документації з трансфертного ціноутворення встановлено, що вона не містить інформації в обсязі, зазначеному в пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПК України, та не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

Державна податкова служба України відповідно до п.п.39.4.4 п.39.4 ст.39 та абз.8 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України звернулася до ТОВ "Виробниче об`єднання Техна" (перейменоване в ТОВ "ОДП ГРУП") із запитом від 11.01.2023 №1009/6/99-00-23-02-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції з експорту обладнання та устаткування для утримання курей, які здійснені ТОВ "Виробниче об`єднання Техна" з контрагентом - нерезидентом Техна Solutions Limited (Об`єднанні Арабські Емірати) згідно з поданим звітом про контрольовані операції за 2020 звітний рік (а.с. 90-91).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1170600392812, запит Державної податкової служби України від 11.01.2023 направлено на адресу позивача, та міститься відмітка про вручення поштового відправлення 24.01.2024 уповноваженій особі за довіреністю - "Білевська" (а.с. 92 зворт).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області на підставі наказу від 03.05.2023 №1033-п, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.2, пп. 78.1.15 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ОДП ГРУП" щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 10.05.2023 №7380/06-30-23/33063942 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2020 звітний рік".

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "ОДП ГРУП" п.п.39.4.4 п.39 ст.39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансферного ціноутворення за звітний 2020 рік.

В акті перевірки вказано, що станом на дату проведення перевірки документація із трансферного ціноутворення за звітний 2020 рік на адресу Головного управління ДПС у Житомирській області не надходила.

На підставі акту перевірки №7380/06-30-23/33063942 від 25.01.2024 Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.06.2023 №000105282304, відповідно до якого за порушення п.п.39.4.4 п.39 ст.39 Податкового кодексу України на підставі п.54.3.3 п.54.3 ст.54 і п.120.2 ст.120 Податкового кодексу України до ТОВ "ОДП ГРУП" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму в розмірі 420400грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області в ході судового розгляду справи довело правомірність оскаржуваного позивачем податкового-повідомлення рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вимог пп. 39.4.2, п. 39.4 ст. 39 ПК України подано до ГУ ДПС у Житомирській області звіт про контрольовані операції за 2020 рік від 30.09.2021 року (звітний) в тому числі з Додатком №1 Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях, що підтверджується квитанцією №2 про прийняття електронного документа від 30.09.2021 року за реєстраційним №40345651.

Відповідно до даного звіту позивач здійснював господарські операції з експорту обладнання та устаткування для утримання курей з нерезидентом Техна Solutions Limited (Об`єднані Арабські Емірати) на загальну суму 43 811 624 грн,

Відповідно до приписів п.п. 39.4.3 ПК України, платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

Згідно п.п. 39.4.4. ст. 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Відповідно до п.п. 39.4.6. документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:

а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме:

контрагента (контрагентів) контрольованої операції;

фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків (за наявності);

осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків;

осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків.

Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними;

б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси);

в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду;

г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти;

ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків;

д) опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції.

Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);

е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги).

є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);

ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;

и) економічний та порівняльний аналіз:

суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності;

обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті;

обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу;

обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності;

розрахунок діапазону цін (рентабельності);

опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті.

Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті.

У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики;

і) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення);

ї) якщо платник входить до міжнародної групи компаній:

копії істотних внутрішньогрупових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції;

копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

й) копія аудиторського висновку щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення (якщо його наявність є обов`язковою для платника податків);

к) копії договорів (контрактів) та будь-які доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.

Згідно п. 39.4.7 п. 39.4 ст. 39 ПК України документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

Відповідно до пп. 39.4.8 п. 39.4 ст. 39 ПК України документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) подаються платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіґ" та "Про електронні довірчі послуги"

Щодо отримання позивачем запиту ДПС України від 11.01.2023 року про надання додаткової інформації, судова колегія зазначає наступне.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, запит ДПС України від 11.01.2023 року, було вручено позивачу 24.01.2023 року, що підтверджує трекінг поштового відправлення 1170600392812.

В свою чергу позивач зазначає, що даний запит не отримував, прізвище особи яка зазначена в графі отримувач за довіреністю їй не відоме. Крім того, позивачем визначений чіткий перелік посадових осіб уповноважених довіреністю на отримання поштових відправлень та періодичних друкованих видань в АТ "Укрпошта", які надходять на адресу підприємства.

Відповідно до пункту 96 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року N?270 (далі - Правил) реєстровані поштові відправлення (крім рекомендованих), адресовані юридичним особам, видаються їх довіреності, оформленої в установленому порядку.

Таким чином, видача поштового відправлення одержувачу юридичній особі здійснюється шляхом узгодження з відділенням поштового зв`язку та видаються представникам уповноваженим на одержання пошти, в об`єкті поштового зв`язку на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку.

Слід також зазначити, що зазначений трекінг номер поштового відправлення 1170600392812, на який посилається відповідач не відстежується на Інтернет сторінці АТ "Укрпошта".

Крім того, згідно роздруківки з сайту Укрпошти за трек-номером про отримання позивачем поштового відправлення значиться інформація про те, що дані про відправлення за номером 1170600392812 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Стосовно доводів суду першої інстанції про те, що податковим органом не порушувались норми податкового законодавства з приводу надсилання позивачу запиту ДПС України від 11.01.2023 року щодо подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції здійснені позивачем з компанією Техна Solutions Limited (Об`єднані Арабські Емірати) на суму 52,2 млн. грн. у 2020 році, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 73.3 ст 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.

У разі, якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Судова колегія вважає слушними доводи представника позивача, що в даному випадку Державна податкова служба України, в порушення п. 73.3 ст. 73 ПК України, направляючи свій запит позивачу відповідно до абзацу 8 п. 73.3 ст. 73 ПК України, не конкретизувала свої вимоги щодо переліку інформації, яка запитується, а також не зазначила про наявність самого запиту про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, а також те що такої інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу.

Аналогічний висновок суду викладений у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 року у справі №826/11165/17.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000105282304 від 09.06.2023 року.

Відтак, наявні підстави для задоволення позову.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 15765 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року скасувати.

Прийняти нове рішення. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у Житомирській області податкове повідомлення-рішення №000105282304 від 09.06.2023 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДП ГРУП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області понесені судові витрати в сумі 15765 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 грудня 2024 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.