Ухвала

від 17.12.2024 по справі 320/6453/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/6453/23

адміністративне провадження №К/990/45963/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Громадянин Держави Лівія ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області (далі - третя особа), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 09 липня 2021 року №232-21 про відмову ОСОБА_2 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року без змін.

29 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 , в якій скаржник просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 09 грудня 2024 року № 1360/0/78-24 здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської О.А. у зв`язку з обрання до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2024 року № 16), що унеможливлює її участі у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Загороднюка А.Г., судді Єресько Л.О., Соколова В.М.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що громадянин Держави Лівія ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення позивачеві позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку громадянином Держави Лівія ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 320/6453/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом громадянина Держави Лівія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Центральне міжрегіональне управління ДМС України у місті Києві та Київській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/6453/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду