Ухвала

від 17.12.2024 по справі 671/2302/24

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/2302/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок.

Пунктом третім частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна. Така вартість підлягає визначенню суб`єктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку.

Встановлено, що позивачем у позові не вказано ціну позову.

При цьому, до позову додано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Суд роз`яснює, що документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна, що унеможливлює суд встановити ціну позову, а відтак відсутня можливість перевірки розміру судового збору, який підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно.

Суд роз`яснює, що позивачу необхідно зазначити ціну позову, визначену згідно дійсної (ринкової) вартості спірного нерухомого майна.

Крім того, всупереч вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від їх доказування.

Зокрема, позивачем в позові не в повному обсязі викладено обставини та не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставини про дату і місце смерті власника будинку ОСОБА_2 , про відсутність спадкоємців після її смерті, заповіту ОСОБА_2 та заведеної після її смерті спадкової справи. Не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставини, з якого часу ОСОБА_2 почала проживати в спірному будинку (дату вселення) та про осіб, які на день її смерті були зареєстровані та проживали разом із нею.

Також, позивачем в позові не в повному обсязі викладено обставини та не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставини перебування в цивільному шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в тому числі з якого по який час вони перебували в цивільному шлюбі.

Позивачем в позові не в повному обсязі викладено обставини та не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставини родинних відносин між позивачем та його дядьком ОСОБА_4 , не зазначено повних даних його особи, а саме - по батькові, дату народження, зареєстроване місце проживання, дату і місце смерті, про осіб, які прийняли спадщину після його смерті.

Позивачем в позові не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставини здійснення ним догляду за дядьком ОСОБА_5 .

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном (спірним житловим будинком) він не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності на будинок.

Також позивачем не зазначено, яким чином та коли відповідачем порушено, не визнано чи оспорено права позивача, тобто в позові позивач належним чином не обґрунтував свої позовні вимоги в частині викладення обставин, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем та неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: