Рішення

від 11.12.2024 по справі 559/3340/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/3340/24

Провадження № 2/559/938/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна до Смизької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та отримання правовстановлюючих документів в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем якого була мати позивачки, ОСОБА_4 . Вона вступила у спадщину та оформила всі спадкові права на своє прізвище та 20 березня 2008 року отримала свідоцтво про право на спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивачки ОСОБА_4 померла. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно (крім державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ №220506) заповіла позивачці, так позивачка успадкувала житловий будинок та земельну ділянку, а сестра позивачки ОСОБА_5 земельну ділянку. Разом з тим, рішенням Берегівської сільської ради №5 від 05 грудня 1996 батькові позивачки ОСОБА_3 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства. Матір позивачки була єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка та набула права на завершення приватизації вказаних земельних ділянок, однак за життя не завершила процес приватизації, а тому не набула право власності на земельні ділянки, відповідно, позивачка не може їх успадкувати. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання. 31.10.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 та витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , підготовче засідання відкладено.

Представник позивачки просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, про що подала відповідну заяву.

Відповідач Смизька селищна рада згідно попередньо поданої заяв позовні вимоги визнає та просять справу розглядати без їхньої участі.

Третя особа ОСОБА_2 просить справу розглядати без її участі, про що подала відповідну заяву, зазначила, що позовні вимог визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у свідоцтві про народження її батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Спадкоємцем майна ОСОБА_3 була його дружина ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину від 20.03.2008 (а.с.19).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

З копії спадкової справи, наданої Дубенською державною нотаріальною конторою №171/2015 вбачається, що за життя, 27.10.2009 ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно все своє майно (крім державного акта на земельну ділянку серії СЕ №220506) заповіла позивачці ОСОБА_1 . Позивачка як спадкоємець за заповітом вчасно прийняла спадщину після смерті матері та 16.12.2015 отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадщина, на яку видано свідоцтва складається з: земельної ділянки площею 0,2924 га, кадастровий номер 5621680400:07:008:0188; земельної ділянки площею 2,6174 га, кадастровий номер 5621680400:07:001:0279; земельної частки (пай), розміром 3,25 умовних кадастрових гектарах та земельної ділянки площею 2,7479, кадастровий номер 5621680400:07:001:0268.Також, 18.04.2024 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім того, спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_2 , на ім`я якої 16.12.2015 державним нотаріусом Хомич О.С. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2924 га, кадастровий номер 5621680400:07:008:0195 на підставі Державного акту серії ЯЕ №220506 (а.с.53-67).

Згідно витягу з рішення Берегівської сільської ради №5 від 05 грудня 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку розміром 0,49 га - для ведення особистого підсобного господарства. Земельна ділянка розміром 0,49 га знаходиться у межах села Берег Дубенського району Рівненської області (а.с.20,21).

Відповідно до повідомлення Дубенської державної нотаріальної контори 350/01-16 від 23.07.2024 , свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку в розмірі 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку розміром 0,49 га - для ведення особистого підсобного господарства, які належали померлому ОСОБА_3 позивачці не видано у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.22).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тож, дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що спадкоємцем покійного ОСОБА_3 була його дружина, ОСОБА_4 , в тому числі земельної ділянки в розмірі 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки розміром 0,49 га - для ведення особистого підсобного господарства, тому вона і набула права на завершення приватизації вказаних земельних ділянок, яке перейшло позивачці згідно її заповіту. Іншим спадкоємцем майна ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,2924 га, кадастровий номер 5621680400:07:008:0195 на підставі Державного акту серії ЯЕ №220506 та не заперечує щодо визнання за позивачкою права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 0,08 га та 0,49 га.

Разом з тим, в даному випадку виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельну ділянку та не зареєстрував за собою право власності на неї, позивачка як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Право на завершення процедури приватизації та отримання земельної ділянки у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивачки як спадкоємиці померлого. Враховуючи ті обставини, що позивачка успадкувала право на одержання земельної ділянки у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст. 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст. 10, 200, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, ст. 125, 152 ЗК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку в розмірі 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку розміром 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства на території Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, передану у приватну власність ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №5 від 05 грудня 1996 року шляхом здійснення від її імені всіх дій, пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачки: адвокат Лопухович Алла Олександрівна, адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач:Смизька селищна рада, адреса вул. Заводська, 1-Б, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04385391.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.Ю. Жуковська