ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17.12.2024м. ДніпроСправа № 904/4652/23
за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
позивача-2: Східного офісу Держаужитслужби, м. Дніпро
до відповідача-1: Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним договору №08-05 від 10.05.2019, стягнення 267 799,99 грн., -
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники:
від прокуратури: Богомол О.М., прокурор відділу прокуратури (посвідчення №069928)
від позивача-1: Пастернак В.В. - витяг з ЄДР
від позивача-2: не з`явився
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звертається до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби до Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77", про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради від 26.04.2019 № 21, договору № 08-05 від 10.05.2019 на суму 267 799,99 грн., як таких що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу останнього, застосування наслідків відповідної недійсності в якій просить суд:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, оформлене протоколом його засідання від 26.04.2019 № 21, про визнання переможцем закупівлі UA-2019-04-08- 002244-а товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77" та про намір укласти договір;
- визнати недійсним договір послуги з влаштування пішохідних доріжок на ж/м Придніпровськ в районі вул. Космонавтів, 6 від 10.05.2019 № 08-05, укладений між Відділом комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради 267 799,99 грн., а з Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради одержані ним за рішенням суду 267 799,99 грн. стягнути в дохід держави.
- покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; призначено підготовче засідання на 26.09.2023.
13.09.2023 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення по справі в яких просить суду врахувати пояснення по справі та здійснити розгляд справи без участі представника відділення.
20.09.2023 від Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в яких зазначає, що Лівобережна окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області не надала до суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст,ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що відділ комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради порушив права Дніпропетровської міської ради під час укладання оспорюваного договору і має відповідати за цим позовом. Таким чином вважає, що відділ комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради не може бути відповідачем по даній справі.
21.09.2023 від Дніпровської міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
25.09.2023 від Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення в яких просить суду долучити пояснення до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи про суті.
26.09.2023 від Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залишення справи без розгляду в якому просить суд залишити позовну заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби до відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77", третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради від 26.04.2019 № 21, договору № 08-05 від 10.05.2019 на суму 267 799,99 грн., та застосувати наслідки відповідної недійсності по справі № 904/4652/23 без розгляду оскільки ВКГ Самарської районної у місті Дніпрі ради 15.08.2023 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ЕКОБУД 77" про визнання недійсним договору підряду №08-05 від 10.05.2019 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача сплачених грошових коштів у розмірі 267 801,60 грн., тобто з тим же предметом позову.
У судове засідання, яке відбулося 26.09.2023 з`явився представник прокуратури та позивача 2, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.
29.09.2023 від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему електронний суду надійшла відповідь на відзив в якій просить задовольнити позовну заяву у справі №904/4652/23.
13.10.2023 від Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення справи без розгляду.
19.10.2023 від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему електронний суду надійшло клопотання в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення без розгляду справи №904/4652/23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення позову без розгляду відмовлено.
У судове засідання, яке відбулося 24.10.2023 з`явився представник прокуратури та позивача 2, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.
Під час розгляду справи розглядалось питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.
У судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2023 прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі, представник позивача-2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 зупинено провадження у справі №904/4652/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.
04.10.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області додав до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі та просить поновити провадження у справі №904/4652/23 у зв`язку з усуненням обставин, що виникали зупинення даної справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 поновлено провадження у справі №904/4652/23; призначено підготовче судове засідання на 23.10.24.
22.10.2024 від Дніпровської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник Дніпровської міської ради буде приймати участь в іншому судовому засіданні призначеному раніше на 23.10.2024.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.11.2024.
31.10.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області подав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:
- визнати недійсним договір послуги з влаштування пішохідних доріжок на ж/м Придніпровськ в районі вул. Космонавтів, 6 від 10.05.2019 № 08-05, укладений між відділом комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77";
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради 267 799,99 грн., а з відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради одержані ним за рішенням суду 267 799,99 грн. стягнути в дохід держави;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
01.11.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області подав пояснення на виконання ухвали господарського суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 прийнято заяву про зміну предмету позову до розгляду та відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.11.2024.
У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2024, господарським судом оголошено перерву до 17.12.2024.
Під час розгляду справи розглядалось питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.
Так, згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Також з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалами Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 903/563/23, від 25.11.2024 у справі № 910/7160/23, від 03.12.2024 у справі № 921/386/23 та ін., з метою дотримання єдності судової практики, зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами на судові рішення у подібних правовідносинах, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
У судовому засіданні, яке відбулось 17.12.2024, представник позивача зазначила, що є підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи зупинення касаційних проваджень Верховним Судом до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23, прокурор також не заперечувала проти зупинення провадження у справі.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 11. частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наведене, а також те, що правовідносини, щодо яких вирішується спір у справі №904/4652/23, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23, з метою дотримання єдності судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4652/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №904/4652/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, позивача-2: Східного офісу Держаужитслужби до відповідача-1: Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним договору №08-05 від 10.05.2019, стягнення 267 799,99 грн. до вирішення Об`єднаною Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили 17.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.А. Бажанова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 20.12.2024 |
Номер документу | 123871942 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бажанова Юлія Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні