Рішення

від 16.12.2024 по справі 905/1297/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2024р. Справа №905/1297/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42956696)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 31322480)

про стягнення 1 325 107,56 грн.,

Представники сторін

Від позивача: Єршова О. (в режимі відеокнференції)

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" про стягнення заборгованості у зв`язку неналежним виконанням за умов договору № 05/10/2021 від 05.10.2021 року у загальному розмірі 1 311 470,44 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 507 324,80 грн, інфляційні втрати в сумі 216997,2 грн, три відсотки річних 46500,59 грн та пеня у сумі 540 647,85 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1297/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

31.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" на користь ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД» за договором № 05/10/2021 від « 05» жовтня 2021 року заборгованість у загальному розмірі 1 325 107,56 грн з яких: основну заборгованість у сумі 507 324,80 грн., інфляційні втрати в сумі 227 862,03 грн., три відсотки річних 45 668,92 грн., пеню у сумі 544 251,81 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" від 31.10.2024 про збільшення позовних вимог прийнято та задоволено, подальший розгляд справи №905/1297/24 вирішено здійснювати з її врахуванням; відкладено підготовче засідання на 18.11.2024 року об 11:50 год.

Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.12.2024 року о 11:00.

Представник позивач брав участь у судовому засіданні 16.12.2024 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, підставі ухвали суду. Представники відповідача участь у судовому засіданні 16.12.2024 не приймали.

Станом на 16.12.2024, відзив до суду не надходив.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Судом встановлено, що відповідач, в порушення положень законодавства, не зареєстрував електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Як зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою відповідача є: 85106, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця П.Ангеліної (нині назва Білокузьминівська), будинок 1.

Судом були вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом (штрихкодовий ідентифікатор 0600971432702) з повідомленням про вручення на його юридичну адресу вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказане відправлення повернуто до суду, з повідомленням про невручення (невдала спроба вручення).

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Відомості щодо електронної поштової адреси відповідача у суду відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд, у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Сам лише факт не отримання відповідачем кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №905/1297/24.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Суд зазначає, що станом на дату винесення цього рішення відповідачем не надано відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ

05 жовтня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ АГРОТРЕЙД», (постачальник, позивач) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (відповідач, покупець) уклали договір поставки № 05/10/2021 (Договір), умовами якого узгодили наступне:

п. 1.1. - Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар українського походження на умовах, зазначених у цьому Договорі (надалі - Товар).

п. 1.2. - Найменування товару: Насіння соняшнику врожаю; Кількість товару:28 тис. тонн ± 20 %; Ціна за 1 тн без ПДВ:16140,35; Вартість товару без ПДВ: 451929,83 ± 20 %; ПДВ 14% за 1 тн.: 2259,65; Сума ПДВ 14%: 63270,17 ± 20 %; Ціна за 1 тн з ПДВ:18400,00; Загальна вартість товару з ПДВ:515200±20 %. Строк поставки: до 06.10.2021 (п. 1.4.Договору).

п. 2.1. - Товар може передаватись Покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому Договорі, має бути поставлений у строк, встановлений у п. 1.4. Договору.

п. 2.2. - Датою поставки Товару в вважається дата оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім`я Покупця.

п. 2.3. - Умови поставки - Постачальник поставляє товар на умовах DAP за адресою : Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Паши Ангеліної, буд. 1 відповідності до правил Інкотермс-2010. У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс-2010» пріоритет мають умови Договору.

п. 2.5. - При поставці товару Постачальник зобов`язується надати Покупцю: -рахунок-фактуру: - видаткову накладну виписану вдень поставки Товару(датою оформлення складського документу на ім`я Покупця); - товарно-транспортів накладну та зареєструвати податкову накладну у ЄРПН.

п. 3.1. - Оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі 80% впродовж 2-х банківських днів, 20% після настанні наступних подій: поставки Товару: надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.5., 5.10 Договору. У разі ненастання зазначених подій та/або невиконання Постачальником умов Договору Покупець має право затримати оплату Товару.

п. 4.2. - У випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору, Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення до моменту фактичного виконання Покупцем свого зобов`язання за цим Договором.

п.п. 4.10.-4.11. - Сторони домовились встановити строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкції у 3 (три) роки. Сторони домовились, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України збільшити строк нарахування штрафних санкцій до 3 (трьох) років від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

На виконання умов договору Постачальником (ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД») було висталено покупцю рахунок № 178 від 06.10.2021 на оплату на насіння соняшнику у кількості 27,572 т. на суму 507 324,80 грн.

Факт поставки товару - насіння соняшнику у кількості 27,572 т. на суму 507 324,80 грн. підтверджується видатковою накладною №224 від 06 жовтня 2021 року, яка засвідчена печаткою покупця ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС», а також ТТН № 255-2 від 6.10.2021 та ТТН № 255 від 06.10.2021, підписаними уповноваженою особою покупця та засвідчені печаткою ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС».

Крім того, постачальником було складено та зареєстровано податкову накладну № 8/1.

Також, сторонами було підписано акт звірки взаєморахунків станом на лютий 2024 року, яка підтверджує наявність заборгованості ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» перед ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» по Договору № 05/10/2021 від 05.10.2021 на суму 507324,80 грн.

Вказані в акті платежі 06.10.2021 та 11.10.2021 здійсненні за іншим договором, а саме від договором 01.10.2021 №01/10/2021.

Тобто, матеріалами справи підтверджується поставка 06.10.2021 насіння соняшнику у кількості 27,572 т. на суму 507324,80 грн.

Відповідно до умов договору від 05 жовтня 2021року оплата 80% мала відбутися протягом 2 банківські днів тобто до 7 жовтня 2021 року включно. 20% мало бути оплачено 7 жовтня 2021 року, тобто, з 8 жовтня 2021 року почався строк прострочення виконання Договору.

Станом на 02.10.2024, товари поставлений ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» по Договору № 05/10/2021, ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» не оплачений, у зв`язку з чим ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» звернулося до Господарського суду Донецької області, у якому просить стягнути з ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" заборгованість у загальному розмірі 1 325 107,56 грн з яких: основна сума боргу- 507 324,80 грн., інфляційні втрати - 227 862,03 грн., три відсотки річних - 45 668,92 грн., пеня - 544 251,81 грн.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору № 05/10/2021 від 05.10.2021

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України)

Одним з ключових елементів цивільного права є автономія волі учасників цивільних відносин, а тому законодавець передбачив, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частини друга, третя статті 6 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Як виснував Верховний Суд у постанові від 11.01.2024 у справі № 916/1247/23 особи мають право вибору: використати існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на власний розсуд. Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін, індивідуальним регулятором їхньої поведінки.

Відносини сторін мають договірний характер і саме Договір визначає, зокрема, підстави, порядок, умови, межі, період та розмір відповідальності сторін.

Укладений 05.10.2021 року між ТТОВ «МВ АГРОТРЕЙД», (постачальник, позивач) та ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» ( відповідач, покупець) договір № 05/10/2021 є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до п. 2.2. Договору датою поставки Товару в вважається дата оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім`я Покупця.

Тобто, дата поставки 06.10.2021. Зазначена дата співпадає з датою відвантаження товару за ТТН.

Відповідно до ч.1-3 ст. 692 ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. . Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВ АГРОТРЕЙД», (постачальник, позивач) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (відповідач, покупець) уклали договір поставки № 05/10/2021 (Договір), умовами якого узгодили що

Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар - Насіння соняшнику українського походження на умовах, зазначених у цьому Договорі.

На виконання умов договору № 05/10/2021 від « 05» жовтня 2021 року виставлено рахунок на оплату № 178 від 06.10.2021.

06.10.2021 позивачем було поставлено відповідачу насіння соняшнику у кількості 27,572 т. на суму 507324,80 грн., що підтверджується видатковою накладною №224 від 06 жовтня 2021 року на насіння соняшнику у кількості 27,572 т. на суму 507324,80 грн. Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки, яким покупець підтверджує факт заборгованості перед постачальником по Договору № 05/10/2021 на суму 507 324,80 грн. з ПДВ

Відповідно до п. 2.5. Договору при поставці товару Постачальник зобов`язується надати Покупцю, зокрема, рахунок-фактуру.

За п. 3.1. Договору оплата Товару здійснюється Покупцем у грошовій формі 80% впродовж 2-х банківських днів, 20% після настанні наступних подій: поставки Товару: надання Постачальником Покупцю документів, зазначених у п. 2.5., 5.10 Договору.

У разі ненастання зазначених подій та/або невиконання Постачальником умов Договору Покупець має право затримати оплату Товару.

Тобто, відповідно до умов договору від 05 жовтня 2021 року оплата 80% мала відбутися протягом 2 банківські днів тобто до 7 жовтня включно. 20% мало бути оплачено 7 жовтня 2021 року.

Покупець вартість отриманого товару не оплатив, тому з 8 жовтня 2021 року почався строк прострочення виконання зобов`язання на суму 507 324,80 грн. по оплаті заборгованості за Договором.

Матеріали справи не містять доказів, які спростовують доводи позивача в цій частині, отже вимога ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» про стягнення з ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" суми основного боргу по Договору № 05/10/2021 у розмірі 507 324,80 грн., є правомірною та обґрунтованою.

Щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних за заборгованістю у сумі 507324,80 грн. здійснювався у позові за період за період з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) по 27.09.2024 року, проте, на момент подання позову індекс інфляції за вересень був невідомий, тому, 31.10.2024 було подано заяву про збільшення позовних вимог на підставі розрахунку з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) по 07.10.2024 року (день, який передує відкриттю провадження у справі).

Враховані при розрахунку індекси інфляції: жовтень 2021 - 100,90; листопад 2021 - 100,80; грудень 2021- 100,60; січень 2022- 101,30; лютий 2022 - 101,60; березень 2022 - 104,50; квітень 2022- 103,10; травень 2022-102,70; червень 2022 -103,10; липень 2022-100,70; серпень 2022-101,10; вересень 2022-101,90; жовтень 2022-102,50; листопад 2022-100,70; грудень 2022-100,70; січень 2023-100,80; лютий 2023- 100,70; березень 2023 - 101,50; квітень 2023-100,20; травень 2023-100,50; червень 2023-100,80; липень 2023 -99,40; серпень 2023- 98,60; вересень 2023 -100,50; жовтень 2023-100,80; листопад 2023-100,50; грудень 2023 - 100,70; січень 2024 - 100,40; лютий 2024-100,30; березень 2024 -100,50; квітень 2024-100,20; травень 2024-100,60; червень 2024-102,20; липень 2024- 100,00; серпень 2024 -100,60, вересень 2024 року -101,5.

При розрахунку інфляційних втрат було врахововано висновки, які викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 про те, що при розрахунку «інфляційних втрат» у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 №265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу.

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови КМУ №1078).

При цьому, відповідно до постанови, об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, суд роз`яснює, що при зменшенні суми боргу у конкретному місяці "А" на певну суму (до прикладу 100 грн.), до уваги приймається сума боргу на початок розрахункового періоду "Х", помножена на індекс інфляції у цьому місяці (до прикладу " і-1"), і від зазначеного добутку необхідно віднімати суму погашення (100 грн.) Отже, у математичному викладі це можна відобразити такою формулою: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ",

де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці).

А за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100%.

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Суд зазначав, що такий спосіб розрахунку інфляції за статтею 625 ЦК України з точки зору математичного підходу не є єдиним, але вбачається найбільш простим для застосування юристами.

Враховуючи, що на момент звернення до суду індекси інфляції за вересень 2024 року невідомі, інфляція була перерахована.

Сукупний розмір боргу з інфляційною складовою за період (з 08.10.2021 до 27.09.2024), (без врахування вересня 2024 року, оскільки індекс інфляції за вересень був невідомий) складає:507324,8*(100,90%*100,80%*100,60%*101,30%*101,60%*104,50%*103,10%*102,70%*103,10%*100,70%*101,10%*101,90%*102,50%*100,70%*100,70%*100,80%*100,7%*101,5%*100,2% *100,50%*100,80%*99,40%*98,60%*100,50%*100,8%*100.5%*100,70%* 100,40%* 100,30%*100,50%*100,20%*100,60%*102,20%*100,00%*100,60%*101,5%) = 735 186,83.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума інфляційних втрат складає 227 862,03 грн.

Розрахунок 3% річних за заборгованістю у сумі 507324,80 грн. здійснювався у позові за період за період з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) по 27.09.2024 року, проте, в додатку до позову було здійснено математичну помилку, тому, 31.10.2024 було подано заяву про збільшення позовних вимог на підставі розрахунку за період з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) до 07.10.2024 (дата, яка передує відкриттю провадження у справі).

Розрахунок здійснюється за формулою: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення.

Розрахунок прострочення з 08.10.2021 до 31.12.2023 (кількість днів у періоді 815): 507 324,80 x 3 x 815 : 365 : 100=33 983,8119 грн

Розрахунок прострочення з 01.01.2024 до 07.10.2024 (кількість днів у періоді 281): 507 324,80 x 3 x 281 : 366: 100=11 685,104 грн.

Загальна сума нарахованих 3% річних складає 45 668,92 грн.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до п. 4.2. Договору у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору Покупець сплачує Постачальнику на вимогу останнього пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення до моменту фактичного виконання Покупцем свого зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п.п. 4.10.-4.11. Договору Сторони домовились встановити строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкції у 3 (три) роки. Сторони домовились, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України збільшити строк нарахування штрафних санкцій до 3 (трьох) років від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку потрібно сплатити в разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України ).

Водночас згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, яку обчислюють у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення.

Одночасно за змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок пені за заборгованістю у сумі 507324,80 грн. здійснювався у позові за період за період з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) по 27.09.2024 року, проте, 31.10.2024 було подано заяву про збільшення позовних вимог на підставі розрахунку за період з 08.10.2021 (наступний день граничної оплати за Договором) до 07.10.2024 (дата, яка передує відкриттю провадження у справі).

Загальна сума пені за вищевказаний період складає 544 251,81 грн.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає їх арифметично вірними та доведеними доказами, тому вимога ТОВ «МВ АГРОТРЕЙД» про стягнення з ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС» по Договору № 05/10/2021 інфляційних втрат - 227 862,03 грн., три відсотки річних - 45 668,92 грн. та пені - 544 251,81 грн. є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши умови договору, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам на які посилаються позивач, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на ТОВ «ЕТАЛОН-ПЛЮС»

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 129, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 31322480; 85106, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КОСТЯНТИНІВКА, ВУЛИЦЯ П. АНГЕЛІНОЇ, БУДИНОК 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42956696; 23000, ВІННИЦЬКА ОБЛ., ЖМЕРИНСЬКИЙ Р-Н, МІСТО БАР, ВУЛ.СВЯТОГО МИКОЛАЯ, БУДИНОК 10, КВАРТИРА 30) за договором № 05/10/2021 від «05» жовтня 2021 року основну заборгованість в розмірі 507 324,80 грн., інфляційні втрати 216 997,20 грн., три відсотки річних 46 500,59 грн. та пеню у сумі 540 647,85 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 31322480; 85106, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО КОСТЯНТИНІВКА, ВУЛИЦЯ П. АНГЕЛІНОЇ, БУДИНОК 1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42956696; 23000, ВІННИЦЬКА ОБЛ., ЖМЕРИНСЬКИЙ Р-Н, МІСТО БАР, ВУЛ.СВЯТОГО МИКОЛАЯ, БУДИНОК 10, КВАРТИРА 30) судовий збір 15 901,80 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 16.12.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 18.12.2024.

Суддя Е.В. Зекунов