Повістка

від 09.12.2024 по справі 909/516/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/516/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Матенчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" (вх. №6142/24 від 05.07.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів оформленого протоколом загальних зборів №2 від 16.08.2018, визнання недійсним та скасування акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.08.2018, припинення та повернення речового права у стан, що існував до державної реєстрації,

представники не з`явилися,

встановив: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ТОВ "Максвелтрейд" оформленого протоколом загальних зборів від 16.08.2018 №2 про внесення до статутного капіталу ТОВ "Максвелтрейд" земельної ділянки кадастровий номер 2625281801:07:001:0001, площею 0,7928 га, об`єкт нерухомого майна №1624749626252 та незавершене будівництвом - незавершену будівництвом приватної школи образотворчого мистецтва "Талант", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197106226252; про визнання недійсним та скасування Акту передачі-приймання нерухомого майна в статутний капітал ТОВ "Максвелтрейд" від 16.08.2018 за яким до статутного капіталу ТОВ "Максвелтрейд" прийнято земельну ділянку кадастровий номер 2625281801:07:001:0001, площею 0,7928 га, об`єкт нерухомого майна №1624749626252 та незавершене будівництвом - незавершену будівництвом приватної школи образотворчого мистецтва "Талант", що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197106226252; про припинення речового права ТОВ "Максвелтрейд" на земельну ділянку кадастровий номер 2625281801:07:001:0001, площею 0,7928 га, об`єкт нерухомого майна №1624749626252 та незавершене будівництвом - незавершену будівництвом приватної школи образотворчого мистецтва "Талант", що знаходиться за адресою вул. Франка,1а, село Джурів, Снятинського району, Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1197106226252, повернувши у стан, що існував до відповідної державної реєстрації шляхом державної реєстрації змін.

05.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" подано до суду заяву (вх.№6142/24) про ухвалення додаткового рішення, шляхом покладення судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Максвелтрейд" в сумі 23000 грн на ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.08.2024 зупинено провадження щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" (вх. №6142/24 від 05.07.2024) про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з Західного апеляційного господарського суду.

01.11.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" (вх. №17073/24) про поновлення провадження у справі №909/516/23 щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

18.11.2024 до Господарського суду Івано-Франківської області повернулись матеріали справи 909/516/23.

Ухвалою суду від 28.11.2024 провадження у справі №909/516/23 поновлено, призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд".

В судове засідання 09.12.2024 представники сторін не з`явилися.

Судом враховано, що за приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Приписи пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно приписів частини 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано:

- договір про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д24-02-06 від 16.02.2024;

- додаток №1 від 16.02.2024 до договору №Д24-02-06 від 16.02.2024;

- рахунок на оплату №19/04 від 19 квітня 2024;

- виписка по рахунку АО "Юридична компанія "Лігал груп".

При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 16.02.2024 між Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Лігал груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", укладено договір про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д24-02-06 , за умовами якого, в порядку та умовах, визначених цим договором, об`єднання зобов`язується надати клієнту правничу допомогу в рамках будь-яких справ, що стосуються діяльності клієнта, зокрема, з питань здійснення захисту, представництва, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню.

Згідно п. 4.1. даного договору, розмір гонорару об`єднання визначається об`єднанням за погодженням з клієнтом.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що розмір гонорару фіксується та визначається в рахунку, що виставляється об`єднанням, акті наданих послуг. Підписання даного договору свідчить про те, що клієнт погоджується з правом об`єднання визначати розмір гонорару, якщо розмір гонорару не є погодженим з клієнтом заздалегідь в порядку п. 4.1. даного договору.

Згідно п. 4.5. договору розмір гонорару, визначений за погодженням з клієнтом, відображається сторонами в окремому додатку-дорученні до даного договору.

Згідно додатку №1 від 16.02.2024 до договору №Д24-02-06 від 16.02.2024, вартість послуг складає 23000 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку АО "Юридична компанія "Лігал груп" від 14.02.2024, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" адвокатському об`єднанню сплачено 23000 грн за здійснення представництва у справі №909/516/23.

Положеннями статті 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 6 ст. 126 ГПК).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі N 910/906/18.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При цьому, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Однак, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу чи заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат.

На підставі поданих представником позивача доказів суд встановив, що витрати на оплату послуг адвоката позивача є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатами робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Судом також враховано реальність наданих адвокатом відповідачу послуги з надання правової допомоги (їхня дійсність та необхідність).

Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру цих витрат, заявлені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд" (вх. №6142/24 від 05.07.2024) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвелтрейд", вул. Хриплинська 39, м. Івано-Франківськ, 76002, (ідентифікаційний код 42391331) 23000 (двадцять три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строк, визначений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення підписано 18.12.2024.

Суддя Неверовська Л.М.