Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/13728/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.12.2024Справа № 910/13728/24Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

2. Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання договору недійсним

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 16.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

29.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без руху.

11.12.2024 від Акціонерного товариства «ОТП Банк» надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі, представник позивача та відповідача 2 у судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» про залишення позовної заяви без руху, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 ГПК України судом встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що відповідно є підставою для залишення позову без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, в порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет - Карлайл Трейд Груп» (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відомостей щодо наявності електронного кабінету відповідачів та подати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва