Ухвала

від 18.12.2024 по справі 910/13852/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

18.12.2024Справа №910/13852/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" доКомунального некомерційного підприємства "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)простягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 2 920,06 грн

Суддя Бойко Роман Володимирович

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 2 920,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" стверджує, що Комунальним некомерційним підприємством "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прострочено виконання свого зобов`язання за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" з оплати поставленого позивачем у період з 12.03.2022 по 17.04.2022 та з 01.01.2023 по 10.02.2023 природного газу загальною вартістю 7 821,53 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 1 883,10 грн, 3% відсотки річних у розмірі 287,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 749,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13852/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позову. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем в повному обсязі сплачено заборгованість, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність предмета спору, а сплачений позивачем судовий збір - поверненню.

16.12.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального некомерційного підприємства "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист, в якому відповідач повідомив про сплату пені у розмірі 1 883,10 грн, 3% відсотки річних у розмірі 287,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 749,63 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписи господарського процесуального закону суд не містять вказівок, щодо обов`язкового розгляду у судовому засіданні питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості, тому суд вважає за можливе розглянути заяви сторін в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши питання про закриття провадження у справі №910/12529/24, суд зазначає наступне.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) пені у розмірі 1 883,10 грн, 3% відсотки річних у розмірі 287,33 грн та інфляційних втрат у розмірі 749,63 грн, нарахованих у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язання за Типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії" з оплати поставленого позивачем у період з 12.03.2022 по 17.04.2022 та з 01.01.2023 по 10.02.2023 природного газу загальною вартістю 7 821,53 грн.

У своїх заявах сторони стверджують, що відповідачем було сплачено на користь позивача кошти у розмірі 2 920,06 грн (пеня у розмірі 1 883,10 грн, 3% відсотки річних у розмірі 287,33 грн та інфляційні втрати у розмірі 749,63 грн), на підтвердження чого позивачем надано банківську виписку за 29.11.2024, а відповідачем надано платіжну інструкцію №6918 від 29.11.2024.

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу пеню, 3% відсотки річних та інфляційні втрати, стягнення яких є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, позивачем було подано заяву про повернення судового збору.

У правовідносинах щодо розподілу судових витрат у випадку закриття провадження у справі слід керуватись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. (Аналогічний висновок викладено у постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі №910/5936/20).

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжною інструкцією №0000015347 від 24.10.2024 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн - поверненню.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський медичний центр "Академія здоров`я людини" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 2 920,06 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 40121452) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за платіжною інструкцією №0000015347 від 24.10.2024.

3. Ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 18.12.2027.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман Володимирович Бойко