Ухвала

від 16.12.2024 по справі 925/557/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р.

м. Черкаси

Справа № 925/557/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення третіх осіб до участі у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

про усунення перешкод в користуванні приміщеннями і земельною ділянкою шляхом звільнення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003".

Змістом позову прокурора є вимоги зобов`язати відповідача:

- усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення земельної ділянки площею 1,67 га за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаського району з кадастровим номером 7124986000:04:007:0095 від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію земельної ділянки;

- усунути перешкоди у користуванні Черкаській міській раді і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради шляхом звільнення будинків для відпочинку: З-1, з?, К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до цілісного майнового комплексу "База вчителів", розташованого за адресою: вул. Дахнівська 9, с. Свидівок Черкаського району.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі №925/557/21, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОК "Дніпро-2003" усунути перешкоди Черкаській міській раді та Департаменту освіти та гуманітарної політики в користуванні земельною ділянкою площею 1,67 га кадастровий номер 7124986000:04:007:0095, що розташована за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область, та об`єктами нерухомого майна - комплексом бази відпочинку вчителів, який складається із будинків для відпочинку: З-1, з?, И-1, К-1, к, к2, к3, Л-1, М-1, Н-1, н, н2, О-1, L-1, Q-1, q, R-1, S-1, U-1, u?, V-1, W-1, w, З?-1, з??; Л?-1, К?-1, к, Н?-1, н, М?-1, П?-1, п?, Р??-1; Y-1, y; Z-1, z?; А?-1, а???; Б?-1; В?-1, в?, в2, в3; Г?-1, г?, г2; Д?-1; Ц-1; Ш-1; Ю-1; Щ-1, щ?, щ2, Я-1, я?, я2, Д-1, F-1, G-1, І-1, А-1, а?, Б-1, б, В-1, Г-1, D-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж2, Т-1, т?, т, т2, Р-1, р, С-1, с2, У-1, X-1, x, Ф-1, Ч-1, літня кухня, Э, сарай, Э?, навіс, Э2, сарай, Я?, сарай, Ю?, літня кухня, Ш?, вбиральня, Ц?, сарай, F?, сарай, Ф?, сарай, Х?, сарай, R?, сторожка, І?, трансформаторна, Т?, колодязь, І, огорожа, 1-5, шляхом звільнення земельної ділянки від належного кооперативу майна та передачі ключів від вхідних воріт на територію цієї земельної ділянки. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОК "Дніпро-2003" звільнити будинки для відпочинку: З-1, з?, К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x, З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: вул. Дахнівська, 9, с. Свидівок, Черкаський район, Черкаська область.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/557/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради і Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Дніпро-2003" звільнити будинки для відпочинку: 3-1, з?; К-1, к, к 2, к 3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1, z?, Y-1, D-1, X-1, x; З?-1, з?, К?-1, к, Н?-1, н, П?-1, п?, Р?-1, Б?-1, Д?-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1, ж?, ж 2, У-1, Л?-1, Ф-1, Ц-1, М-1, сарай R?, що входять до комплексу бази відпочинку вчителів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Справу №925/557/21 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

06.11.2024 справа №925/557/21 надійшла до Господарського суду Черкаської області. За результатами автоматизованого розподілу справу №925/557/21 передано на розгляд судді Гладуну А.І.

06.11.2024 суд ухвалив справу №925/557/21 прийняти до свого провадження. Справу №925/557/21 ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 30 хв. 21.11.2024.

15.11.2024 позивач Черкаська міська рада подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги прокурора підтримала повністю (а.с. 105 том 5).

21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується кімнатою у будинку Л-1, який є предметом спору. Будинок побудований його родичами за власні кошти. В цьому будинку ОСОБА_14 після смерті родичів проживає у весняно-літній період року. Будинок з 1974 року систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.113, 151 том 5).

21.11.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку К-1, який є предметом спору (а.с.115 том 5).

21.11.2024 ОСОБА_15 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку К-1, який є предметом спору (а.с.117, 133 том 5).

21.11.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 04.12.2024.

02.12.2024 відповідач подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 130 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_15 подала до суду доповнення до заяви про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у якому зазначила, що будинок К-1 побудований в 1974-1976 рр. з дозволу правління кооперативу за власні кошти. У вказаному будинку К-1 поселилося чотири сім`ї працівників освіти. За період з 1977 до 2020 роки провели ремонт за кошти проживаючих, тричі перекривався дах, замінювалася електропроводка, проводилась реконструкція. Оскільки побудований у 70-х роках будинок є дерев`яним, то без реконструкції та ремонтів розвалився б (а. с. 133 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та є власником дерев`яного щитового будинку відпочинку Y-1 з грудня 2010 року, який є предметом спору. З моменту придбання будинку зроблено ремонт покрівлі, замінено вікна і двері, встановлений сайдінг та щорічно підтримується належний стан. Витрати на будинок станом на травень 2011 року становлять 52889 грн. На даний час ОСОБА_4 знаходиться в лавах ЗСУ (а. с.135 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку Ж-1, який є предметом спору. У вказаному будинку проживає у весняно-літній період року. За час перебування на території кооперативу, будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.137 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується закріпленим за ним будинком відпочинку Ю-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_6 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.139 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку К'-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_7 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.141 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на його права та обов`язки. Ствердив, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку Q-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_8 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.143 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_9 звернувся до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується закріпленою за нею кімнатою у будинку E-1 (попередній НОМЕР_1), який є предметом спору. Будинок побудований за власні кошти родичами тих членів кооперативу, за якими закріплено цей будинок. В цьому будинку проживає у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б. як деякі будинки, якими користувалися члени кооперативу (а. с.145 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку E-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_10 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.147 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку R`, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_11 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.149 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку Б'-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_12 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.153 том 5).

02.12.2024 ОСОБА_13 звернувся до суду із заявою, у якій просила суд залучити її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на її права та обов`язки. Ствердила, що є членом Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користується будинком відпочинку Z`-1, який є предметом спору. В цьому будинку ОСОБА_13 проживає із сім`єю у весняно-літній період року. Будинок систематично ремонтувався, перекривалась покрівля за власні кошти. Позивачі кошти не надавали. Без ремонту і реконструкції дерев`яно-щитовий будинок, побудований у 70-80-х роках, розвалився б (а. с.155 том 5).

02.12.2024 прокурор подав до суду заперечення проти клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Ствердив, що вказані особи не подали доказів на підтвердження того, що вони є членами Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та документів на право користування будинками відпочинку К-1, Л-1, які входять до цілісного майнового комплексу (а.с. 161-169 том 5). Будинок відпочинку Л-1, який нібито використовується ОСОБА_1 не є предметом даного спору, на відміну від будинку Л'-1. Водночас, клопотання ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 аналогічного змісту.

04.12.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 подали до суду супровідні листи про приєднання до справи довідок про те, що вони є членами ОК "Дніпро-2003" (а.с. 175- 189 том 5).

Підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 04.12.2024 не відбулося у зв`язку з відключенням у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

04.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 11.12.2024.

10.12.2024 ОСОБА_9 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту оцінки будинку НОМЕР_1 на учительській базі м. Черкаси від 07.07.1983 (а.с. 197-198 том 5).

10.12.2024 ОСОБА_14 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії дозволу на будівництво від професійної спілки працівників освіти Черкаського міського комітету (а.с. 199-200 том 5).

10.12.2024 Черкаська міська рада подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, просила позов задовольнити повністю (а.с. 201 том 5).

11.12.2024 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про приєднання до справи довідки про те, що він є членом ОК "Дніпро-2003" (а.с. 204-205 том 1).

11.12.2024 ОСОБА_16 подав до суду довідку про те, що він є членом ОК "Дніпро-2003" та копію протоколу №8 від 30.05.1975 (а.с. 216-217 том 5).

11.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Бутар В.С., представник позивача Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Родак І.В. та представник відповідача адвокат Слободянюк А.І. Представники позивача Черкаської міської ради та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

11.12.2024 суд ухвалив зобов`язати відповідача до наступного судового засідання подати до суду інформацію стосовно всіх дійсних членів кооперативу.

11.12.2024 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Черкаської області суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 00 16.12.2024.

13.12.2024 ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Повідомив, що на даний час служить у лавах Збройних Сил України на Покровському напрямку (Донеччина) (а.с. 230-231 том 5).

16.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь прокурор Бутар В.С. та представник відповідача адвокат Слободянюк А.І. Представники позивачів та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися.

Прокурор Бутар В.С. у підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заяв, оскільки всі особи, які звернулися до суду із заявами про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, стверджують про наявність речових прав на вказане майно, зокрема права власності. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.08.2020 за позовом ОК "Дніпро-2003" про оскарження права власності Черкаської міської ради, зокрема і на вказані на 9 будинків, відмовлено у задоволенні позову та встановлено, що у ОК "Дніпро-2003" відсутнє речове право власності на вказане майно. Власником спірного майна є Черкаська міська рада. Вказане рішення суду набрало законної сили у 2021 році після його оскарження у судах апеляційної та касаційної інстанції. Крім того, будь-яких інших доказів, які підтверджували речові права власності, особи, які звернулися до суду із заявами не подали, а лише надали довідки про членство у кооперативі. Відповідач може представляти всіх членів кооперативу, які є і співзасновниками, і їх права не будуть порушені. Предметом спору є усунення перешкод відповідачем у користуванні майном власнику Черкаській міській раді. Ствердила, що будинок Л'-1 не входить до предмету спору. Рішенням суду у справі №707/209/20 скасовано право власності на будинок Л-1 ОСОБА_17 та зобов`язано ОСОБА_17 повернути майно власнику Черкаській міській раді. ОСОБА_17 є сином ОСОБА_1 . На даний час будинок опечатаний і ОСОБА_1 ним не користується. Довідки про членство у кооперативі не є правовстановлюючими документами.

Представник відповідача адвокат Слободянюк А.І. у підготовчому засіданні просив заяви задовольнити та залучити до участі у справі осіб, які звернулися до суду, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення суду у цій справі вплине на їх права та обов`язки.

Присутні у судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтримали подані суду заяви та просили залучити їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов висновку заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 задовольнити, у заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 відмовити.

Згідно із частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Змістом позову прокурора є немайнова вимога зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Дніпро - 2003" усунути Черкаській міській раді та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення будинків для відпочинку З-1,з`, K-1,k,k2,k3, Q-1, R-1, V-1, W-1, Z-1,z`, Y-1, D-1, X-1,x, З`-1,з`, К`-1,к, Н`-1,н, П`-1,п`, Р`-1, Б`-1, Д`-1, Д-1, Ц-1, Ш-1, Ю-1, Е-1, Ж-1,ж`,ж2, У-1, Л`-1, Ф-1, Ц-1, сарай R`, що входять до цілісного майнового комплексу "База вчителів", за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 є членами Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користуються спірними будинками для відпочинку та проживання у весняно-літній період.

Суд встановив, що усунення у користуванні майном шляхом звільнення будинку Л-1, яким користується ОСОБА_1 , не є предметом позову прокурора. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо однієї із сторін спору.

ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 будь-яких доказів того, що вони є членами Обслуговуючого кооперативу "Дніпро - 2003" та користуються будинками для відпочинку суду не подали, та не довели, що рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у цій справі, у разі задоволення позову, може вплинути на їх права та обов`язки, що пов`язанні з користуванням будинками для відпочинку.

Суд дійшов висновку відмовити у заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , оскільки заявники не довели, а суд не встановив, що рішення суду у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Керуючись статтями 50, 181-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

У заявах ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 про залучення третіми особами до участі у справі відмовити.

Зобов`язати прокурора, позивачів, відповідача та третіх осіб Асоціацію керівників шкіл м. Черкаси, Будищенську сільську раду Черкаського району Черкаської областінадіслати третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ., ОСОБА_12 копію позовної заяви з додатками до неї, відзивів на позовну заяву з додатками до них, копію відповіді на відзиви, копію заперечення на відповіді на відзиви, пояснення.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ., ОСОБА_12 право подати пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову чи відзиву, у строк протягом 5 днів з дня отримання копії позову та/або відзиву.

Копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Докази надіслання (надання) пояснень щодо позову або відзиву учасникам справи надати суду до дати засідання.

Роз`яснити учасникам справи право завчасно до закінчення підготовчого провадження подати відповідь на пояснення третіх осіб. Копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до нього документів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун